... והרשות נתונה, פרדוקסים דתיים, סתירות בתורה, סתירות בדת, הבחירה והידיעה, רצון חופשי, ידיעת האל, שקרים של דתיים, האמת של אלוהים, הוכחות לאמיתות התורה מה משמעות הביטוי מצידו ומצידנו לפי היהדות? הביטוי מצידו ומצידנו הוא מושג ביהדות המתאר פרדוקס בין ... והרשות נתונה, כלומר, הסתירה בין ידיעת האל את העתיד לבין הבחירה החופשית של האדם. הדוגמה המרכזית שאליעד מביא היא שאלוהים יודע מראש מה יקרה לאדם, אך האדם עדיין פועל מתוך תחושה שיש לו בחירה חופשית. לטענת הדת, מנקודת המבט של אלוהים אין לאדם בחירה, אך מנקודת המבט האנושית יש בחירה מלאה. מהי הדוגמה שאליעד כהן נותן כדי להסביר את מצידו ... כשאדם שואל את הרב שאלה כמו אם הכל צפוי, אז איך יש לי בחירה?, הרב עונה לו שמצידו של אלוהים הכל צפוי, ומצידנו יש בחירה. אולם אליעד מציין שהאדם החכם באמת ימשיך לשאול וירצה לדעת מה נכון באמת מעבר ... האדם החכם לעשות לפי ההסבר של אליעד? אליעד מדגיש כי אם האדם הוא באמת חכם ומבין שלפי הפרספקטיבה של אלוהים אין לו באמת בחירה חופשית, עליו לפעול כבר עכשיו מתוך נקודת המבט האלוהית, במקום לחכות לעתיד. הוא מבקר את ... כדי לא להתעמת עם העובדה שיש אמת אחת מוחלטת, וכדי להימנע מהשאלה - אם באמת יש פרספקטיבה מוחלטת של אלוהים, מדוע לא לאמץ אותה כבר עכשיו? הוא מדגיש שאם באמת רוצים לחיות לפי האמת המוחלטת של אלוהים, יש להפסיק להתייחס לפרספקטיבה המוגבלת של האדם ולקבל את נקודת המבט האלוהית באופן מיידי. לפי אליעד, המושג הוא למעשה ... לפי אליעד כהן? אליעד כהן טוען כי על האדם לחפש באופן מוחלט ובלתי מתפשר את נקודת האמת המוחלטת של אלוהים, ולהפסיק לקבל תשובות חלקיות ומתחמקות כמו מצידו ומצידנו. הוא מסביר כי אם האדם מבין שלפי התפיסה האלוהית אין לו ... האחת נמצאת רק כאשר האדם מפסיק לברוח ומתחייב באופן מוחלט למצוא את נקודת המבט של האמת האולטימטיבית, זו של אלוהים. הכל צפוי והרשות נתונה? פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש רצון חופשי? מהי האמת המוחלטת של אלוהים? מצידו ומצידנו ביהדות שקרים של דתיים איך אלוהים יודע הכל מראש?

... והידיעה, מה לענות לדתיים? פרדוקס הבחירה והידיעה, איך לענות למחזירים בתשובה? איך להתווכח עם דתיים? חזרה בשאלה, הוכחות שיש אלוהים, הוכחות שאין בחירה חופשית, רצון חופשי, ידיעת האל מהו פרדוקס הבחירה והידיעה, ואיך להסביר אותו לדתיים? אליעד כהן עוסק ... הוא פרדוקס הבחירה החופשית מול ידיעת האל - האם יש לאדם בחירה חופשית או שהכל נקבע מראש על ידי אלוהים, ואיך אפשר לענות למחזירים בתשובה שמביאים את הטיעון הזה? ההסבר מתחיל מכך שלפי התפיסה הדתית יש לאדם בחירה חופשית ... עם הסתירה הזאת כל עוד אינו מתעמק בה, אבל ברגע שהשכל מופעל - הדברים לא מסתדרים. האם אפשר להוכיח שאלוהים קיים באמצעות היגיון פשוט? אליעד מבהיר שכאשר מנסים להוכיח את קיומו של אלוהים מתוך טיעונים כמו לא יכול להיות שמשהו נוצר מכלום, מגיעים למסקנה שיש סיבה ראשונה, שהיא אלוהים. אך בדיוק אותה לוגיקה מעמידה בסימן שאלה גם את הבחירה החופשית. אם שום דבר לא יכול לקרות מעצמו בלי סיבה, הרי שגם הרצון שלך לבחור לא יכול להיווצר בלי סיבה. ומכאן, או שהרצון שלך נקבע על ידי אלוהים, ואז אין בחירה, או שהוא נוצר מעצמו, ואז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ללא אלוהים. הוא מדגים זאת כך: כאשר אדם טוען שיש לו בחירה חופשית, אליעד שואל אותו, למה רצית משהו מסוים? והאדם ... שואל, איך הרצון שלך נוצר? האם הוא נוצר מעצמו? אם כן, אז גם העולם יכול להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אם הוא לא נוצר מעצמו, חייב להיות מי שיצר את הרצון שלך - ואז זו כבר לא בחירה חופשית אלא ידיעת האל. איך לענות למי שטוען שאלוהים נתן בחירה חופשית? אליעד כהן מתייחס לטיעון הנפוץ שהדתיים משתמשים בו: שאלוהים נתן לך מצוות ולכן יש לך בחירה חופשית. הוא מסביר שאין שום הכרח לוגי בטענה הזאת. זה שאלוהים נתן לך מצוות לא אומר שבהכרח יש לך בחירה חופשית, ייתכן שאלוהים נתן מצוות, ואף כתב בתורה שיש בחירה חופשית, ועדיין אין באמת בחירה חופשית. עצם העובדה שזה כתוב בתורה, מוכיח ... שאין סיבה קודמת לבחירתו, הוא סותר את טענתו שיש סיבה לכל דבר (שזו הטענה הבסיסית של דתיים להוכחת קיום אלוהים). מכאן, אם יש סיבתיות - אין בחירה חופשית, ואם אין סיבתיות, אז העולם יכול היה להיווצר מעצמו ואין צורך באלוהים. אליעד מבהיר את הנקודה המרכזית שזו סתירה בלתי פתירה מבחינה לוגית, ומסביר שהדתיים חיים עם סתירה זו בלי להרגיש ... מוכיחה שיש בחירה חופשית? אליעד אומר שגם אם בתורה כתוב ובחרת בחיים, אין מכך הוכחה אמיתית שיש בחירה חופשית. אלוהים יכול לכתוב מה שהוא רוצה, וזה עדיין לא מוכיח את אמיתות הטענה. ייתכן מאוד שאלוהים כתב משהו כדי לבדוק את בני האדם, או מכל סיבה אחרת לא ידועה, ואין לכך בהכרח משמעות לוגית או עובדתית. לסיכום, אליעד מציג את הסתירה הלוגית הברורה בין קיומו של אלוהים לבין קיומה של בחירה חופשית, ומדגים כיצד אנשים שמאמינים בשני הדברים פשוט לא מתעמקים בשאלות היסודיות הללו מספיק. הוא ... עם הרעיון של בחירה חופשית, ולהפך. פרדוקס הבחירה והידיעה האם יש בחירה חופשית? איך לענות למחזירים בתשובה? הוכחות שאין אלוהים האם התורה מוכיחה בחירה חופשית?

פחד מאלוהים, למה אני מפחד מאלוהים? איך לא לפחד מאלוהים? איך לא לפחד מעונש של אלוהים? פחד לא הגיוני מאלוהים, חרדה דתית, למה אני מאמין באלוהים? למה אנשים מאמינים באלוהים? אתאיזם, להפסיק להאמין באלוהים, אמונה באלוהים למה אנשים מפחדים מאלוהים למרות שהם לא באמת מאמינים בו? אליעד כהן מסביר שיש אנשים שמפחדים מאלוהים, למרות שהם לא באמת מאמינים בו בצורה הגיונית או רציונלית. הוא מביא דוגמה של אדם שרוצה לנסוע לים בשבת, ולא מתוך רצון להכעיס את אלוהים, אלא פשוט כי במשך כל השבוע הוא עובד ואין לו זמן אחר. למרות זאת, כשהשכן הדתי מזהיר אותו שאלוהים ישרוף אותו באש הגיהינום, אותו אדם מתחיל לפחד, אף שהוא לא באמת מאמין שאלוהים קיים או שיכול להעניש אותו. אליעד משווה את הפחד הזה לפחד מגרגמל מהדרדסים. הוא טוען שלמעשה, יותר הגיוני לפחד מגרגמל מאשר מאלוהים, כיוון שלפחות לגרגמל יש תמונה, בעוד שלאלוהים אין אפילו תמונה, ואלוהים הוא מושג מופשט ופרדוקסלי. למרות שמדובר בהשוואה שנשמעת מצחיקה, בפועל זה יותר הגיוני לפחד מדמות שיש לה לפחות צורה או תמונה, מאשר מישות מופשטת לחלוטין. הסיבה לכך שאותו אדם בכל זאת מפחד מאלוהים קשורה לדעתו של אליעד לכך שייתכן שבילדותו האדם ספג רעיונות או אמונות שנטמעו בתת - מודע שלו. למשל, אם בילדותו אביו סיפר לו על עונשים של אלוהים, או שהוא ספג מסרים חברתיים או תרבותיים הקשורים באמונה, גם אם בצורה לא מודעת, זה יכול להמשיך להשפיע עליו לאורך שנים. כך, הפחד הלא הגיוני מאלוהים נשאר טבוע בו, אפילו אם כיום הוא כבר מבין שזה לא הגיוני. האם אנשים אתאיסטים באמת בטוחים שאין אלוהים? אליעד כהן מסביר שרוב האנשים שמגדירים את עצמם כאתאיסטים וטוענים שאינם מאמינים באלוהים, אינם באמת בטוחים ב - 100% שאלוהים לא קיים. הוא נותן דוגמה שאם יראו להם מול העיניים ניסים אמיתיים כמו מתן תורה או קריעת ים סוף, אפילו האתאיסטים המובהקים ביותר כנראה יתחילו להאמין באלוהים. לכן, בפועל הם לא באמת בטוחים לחלוטין שאלוהים לא קיים. לדבריו, הסיבה האמיתית שהם לא מפחדים מאלוהים היא שלמרות הספק הקטן הזה, אין להם אינטרס רגשי או סיבה רגשית משמעותית לפחד ממנו. אבל למה בכל זאת אנשים מפחדים מאלוהים, גם כשהם לא באמת מאמינים? לפי אליעד, זה קשור באינטרס רגשי לא מודע של האדם. למשל, אדם שמפחד להתחיל עם בחורות וחושב שאלוהים ישבש לו את זה, לא באמת מאמין באלוהים, אלא משתמש במושג אלוהים כתירוץ פנימי לחוסר ביטחון שלו. אם הוא מפחד מכישלון, יותר קל לו להאשים כוח חיצוני כלשהו (אלוהים) מאשר להתמודד עם החרדה שלו עצמה או חוסר הביטחון שלו. למעשה, הפחד מאלוהים הוא כלי של האדם להתמודד עם הלא נודע או עם חוסר הביטחון הפנימי שלו. מה הקשר בין פחד מאלוהים לבין אינטרס רגשי? אליעד מדגיש שלכל פחד יש בסיס רגשי. אם לאדם יש סיכוי מסוים להצליח במשהו והוא מוכן ... שיש לו סיכוי גבוה יותר ממה שבאמת יש, אז הוא צריך סיבה חיצונית שתסביר למה בסוף הוא לא מצליח. אלוהים במקרה זה הוא הסבר נוח, מפני שהוא מסמל את הלא נודע. האדם מעדיף להאשים כוח חיצוני כמו אלוהים מאשר להתמודד עם המציאות של כישלון או אי ודאות. כדוגמה נוספת, הוא מביא אדם שממלא לוטו עם סיכוי קלוש לזכות, וכשהוא לא זוכה, הוא יכול לומר שזה מאלוהים. אם הסיכוי לזכות היה סביר, הוא לא היה משתמש בהסבר כזה. כאשר האדם לא מוכן להתמודד עם האמת, הוא מתחיל לפחד מאלוהים כי קל לו יותר להאשים משהו מופשט שלא ניתן להוכיח או להפריך. למה אנשים מפחדים מעונש של אלוהים גם אם הם לא דתיים? אליעד מסביר שאדם שמפחד מעונש מאלוהים לאחר שעשה מעשה שנחשב בעיניו רע, למעשה משקף את האמונה הפנימית שלו שמי שעושה רע, מגיע לו לקבל רע. ... לא מודע מצפה שגם לו מגיע עונש. האמונה הזו מושרשת בתוכו, ולכן הוא מתחיל להאמין שגם הוא יקבל עונש. אלוהים כאן מייצג את הרעיון הזה של צדק קוסמי, ולכן הפחד נובע ממקום פנימי מאוד של האדם, שאפילו לא קשור בהכרח לאמונה דתית מודעת. לסיכום, לפי אליעד כהן, הפחד מאלוהים אינו מבוסס על היגיון אלא נובע מאמונות לא מודעות, רגשות לא מודעים ואינטרסים רגשיים פנימיים של האדם. הפתרון לפחד ...

... ניתן לדעת למה העולם קיים? למה אין תשובה לשאלה מהי משמעות החיים? מהי תכלית החיים? למה העולם נוצר? למה אלוהים ברא את העולם? מה הסיבה שהעולם קיים? מהי משמעות החיים? האם לחיים יש משמעות? למה דברים קורים? טוב דרכו ... תשובה שניתן לשאלה הזו, כמו העולם נברא כדי שיהיה טוב, תוביל לשאלה נוספת: טוב למי? ולמה שיהיה טוב?. אם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב, אז מדוע היה לאלוהים צורך להיטיב מלכתחילה? הרי אם אלוהים היה קיים לפני שהעולם היה קיים, מה גרם לו לרצות להיטיב, ומה גרם לו להיות טוב? כלומר, בכל ניסיון לענות על השאלה נופלים לאינסוף שאלות חדשות שאי אפשר לפתור אותן בהיגיון. האם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב? הדוגמה לגבי אלוהים שמביא אליעד מדגישה היטב את הסתירה הזו: אם אלוהים היה טוב עוד לפני שהוא ברא את העולם, הרי כבר קיים מושג של טוב ורע לפני שהעולם נברא. אם ... רצה להיטיב, השאלה עולה למה הוא רצה זאת. ואם לא היה שום מושג של טוב ורע לפני העולם, איך אלוהים היה טוב? כל אלו הן שאלות שמעידות על הסתירה הפנימית בכל ניסיון למצוא סיבה לקיום העולם. הנקודה המרכזית שאליעד ... עצמנו. למה העולם קיים? האם לחיים יש משמעות? מהי תכלית החיים? מדוע אין תשובה לשאלה למה העולם נוצר? האם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב? האם אפשר לדעת למה דברים קורים? למה לא ניתן לדעת למה העולם קיים? העולם ... תשובה אם קודם לכן לא היה כלום, משום שלפני בריאת העולם לא הייתה משמעות למונחים כמו תכלית וסיבה. האם אלוהים ברא את העולם כדי להיטיב? כאשר אנו שואלים אם אלוהים ברא את העולם כי רצה להיטיב, עולה השאלה: אם הוא היה טוב לפני הבריאה, מה גרם לו להיות טוב? ... מהות טובה קיימת, והאם השאלה למה הוא רצה לעשות טוב יכולה להתפרש בצורה שונה? ישנם רעיונות שמצביעים על כך שאלוהים יכול היה להיות טוב מבלי להרגיש צורך להיטיב.

הרמב"ם היה כופר באלוהים + אתאיסט + טיפש, כמו משה רבנו - למה ומדוע?

לכל מוגבל יש מגביל, האם יש אלוהים שאינו מוגבל? האם יש מגביל ראשון? האם לכל מוגבל יש מגביל?

גשם / בצורת - למה באמת לא יורדים גשמים? בגלל איזה חטא אלוהים מעניש את עם ישראל? למה יש גשמי קללה?

אלוהים - חלק 3 - כל יכול / יכולת אין סופית?! טיעון: מכך שאלוהים ברא את העולם, ניתן להסיק כי אלוהים הוא כל יכול. סוף טיעון. הפרכה: אין דרך להוכיח כי אלוהים הוא כל יכול. גם אם נאמר שהוא ברא את העולם, זה עדיין לא מעיד על יכולת אין סופית. אדרבה, הגיוני יותר לומר כי אלוהים הוא אינו כל יכול, כי אילו הוא כל יכול אז מדוע הוא ברא את העולם דווקא כפי מה שהוא ולא בצורה אחרת. פירוש: נשאל: מדוע אלוהים ברא את העולם דווקא כפי מה שהוא ולא בכל צורה אחרת? נשיב: לאלוהים יש סיבות מסוימות מדוע הוא ברא את העולם דווקא כך. נשאל: האם אלוהים היה יכול לפעול בניגוד לסיבות האלו? נשיב: כן, אלוהים היה יכול לפעול בניגוד לסיבות האלו. נשאל: אז מדוע הוא בחר לפעול דווקא לפי הסיבות האלו? נשיב: לא, אלוהים לא היה יכול לפעול בניגוד לסיבות שגרמו לו לברוא את העולם כפי מה שהוא. נאמר: אם כן כוחו של אלוהים מוגבל, כי הוא כפוף לסיבות כלשהן.

אלוהים - חלק 6 - כל יכול + סיבת הסיבות / בורא הסיבה והרצון הראשונים?! טיעון: אלוהים הוא כל יכול + אלוהים ברא את הסיבות עצמן לבריאת העולם. הסבר: אלוהים הוא כל יכול. והוא היה יכול שלא לברוא את העולם בכלל. אלוהים עצמו ברא את הרצון של עצמו לברוא את העולם, ואלוהים עצמו ברא את הסיבות של עצמו לברוא את העולם. ומשום כך הוא ברא את העולם. אך באותה המידה אלוהים היה יכול שלא לברוא את הסיבות שלו עצמן ואת הרצון שלו עצמו. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: מהי הסיבה שבגללה אלוהים ברא את הסיבות של עצמו? נשאל גם: האם אלוהים רצה לברוא את הרצון של עצמו? אם נאמר שלא, הרי שכוחו מוגבל / לא הוא זה שברא את העולם. אם נאמר שכן, הרי שעדיין אלוהים כפוף לרצון של עצמו.

אלוהים - חלק 13 - יודע את מה שיקרה / העתיד + כל יכול?! טיעון: אלוהים יודע את כל מה שיקרה + אלוהים הוא כל יכול. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם אלוהים יכול לשנות את מה שהוא יודע שיקרה? האם אלוהים יכול לבחור לעשות אחרת ממה שהוא יודע שיקרה? אפשרות 1 - נשיב: כן. מסקנה: אלוהים אינו יודע את כל מה שיקרה. אפשרות 2 - נשיב: לא, אלוהים לא יכול לפעול אחרת ממה שהוא יודע שיקרה. מסקנה: אלוהים אינו כל יכול. אפשרות נוספת: אלוהים אינו יודע מה יקרה.