אלוהים - חלק 12 - ברא את העולם מסיבה כלשהי?! טיעון: שאלה: מי ברא את העולם? תשובה: אלוהים. שאלה: מדוע אלוהים ברא את העולם? תשובה: סיבה כלשהי. סוף טיעון. הפרכה: נשאל: האם אלוהים היה קיים לפני שהעולם היה קיים? נשיב: כן. אלוהים היה קיים בטרם בריאת העולם. דהיינו, הייתה מציאות כלשהי שבה היה רק אלוהים ללא העולם. נשאל: האם לאלוהים הייתה סיבה מדוע הוא ברא את העולם? נשיב: כן. ומשום כך הוא ברא את העולם. נשאל: כיצד הסיבה לבריאת ... שהסיבה לבריאת העולם, הייתה קיימת גם לפני שהעולם היה קיים, הרי שזה אומר ש: 1 - היה מצב שבו אלוהים היה חסר דבר כלשהו, דהיינו, הזמן שבין הרצון שלו לפני הבריאה לבין אחרי הבריאה. 2 - אלוהים כפוף לסיבות כלשהן, כי אחרת הוא לא היה בורא את העולם. אם נאמר שהסיבה עצמה לבריאת העולם לא הייתה קיימת מאז ומעולם, אז ממילא נשאל כיצד היא עצמה נוצרה? האם אלוהים ברא אותה? אם נאמר שהיא נוצרה מעצמה ללא אלוהים, הרי שאלוהים הוא אינו הבורא היחיד וכולי... אם נאמר שאלוהים ברא את הסיבה עצמה, אז נשאל מהי הסיבה לבריאת הסיבה עצמה וכולי... מסקנה: אפשרות 1 - אלוהים לא ברא את העולם, אלא העולם כל הזמן היה קיים. אפשרות 2 - אלוהים לא ברא את העולם, אלא העולם נוצר מעצמו. אפשרות 3 - אלוהים ברא את העולם, אך הוא אינו מושלם, הוא אינו כל יכול וכולי.

העולם נוצר במקרה - חלק 6 - הוכחה לכך שהכל קרה מעצמו ולא עי אלוהים! הוכחה לכך שהכל קרה מעצמו ולא עי אלוהים כלשהו. טיעון: נניח: שום דבר לא קורה מעצמו. לכל אירוע יש גורם אחר שגרם לו להתרחש. נסיק: גם לעולם כולו יש גורם ראשון שהוא הבורא / אלוהים וכולי. סוף טיעון. הפרכה נבהיר: הטיעון בעצם אומר כי אלוהים ביצע פעולה של בריאת העולם. ואז נשאל: מאחר שלכל אירוע יש גורם חיצוני ושום דבר לא קורה מעצמו, אז מה בדיוק גרם לאירוע עצמו של הפעולה שבה אלוהים ברא את העולם? נשיב: הרצון של אלוהים. ואז נשאל: ומה גרם לאירוע הזה שבו אלוהים רצה בכלל לברוא את העולם? מה היה הגורם לכך? הרי שום דבר לא קורה מעצמו? ונשיב: אלוהים עצמו גרם לכך שהוא ירצה לברוא את העולם וכולי. ואז נשאל: ומה גרם בעצם לשינוי הראשון בתהליך של הרצון לבריאת העולם וכולי? הרי שום דבר לא קורה מעצמו. ונחדד: בכל פעם שנאמר שאלוהים התחיל את התהליך של בריאת העולם בצורה כלשהי, ממילא מיד נשאל מה גרם לדבר הזה עצמו לקרות, כי הרי שום דבר לא קורה מעצמו... ואם כן נסיק: שגם אם נאמר שאלוהים כלשהו ברא את העולם, הרי שהתחלת התהליך כולו בוודאי התרחשה מעצמה ללא שום סיבה / גורם כלשהו וכיוב. גם אם נאמר שיש אלוהים אחר שהכריח את אלוהים בורא העולם לברוא את העולם וכולי, עדיין תמיד נמשיך לשאול, ומה בעצם יצר את התחלת התהליך עצמו?! כך שבכל מקרה בסופו של דבר ולא משנה אם נאמר שיש אלוהים או אין, בכל מקרה נגיע למסקנה שהכל קרה מעצמו. וברגע שמבינים שבכל מקרה בסוף מגיעים להבנה שהכל קרה מעצמו, ממילא אין שום תועלת בישות של אלוהים, וממילא ההוכחה הנל לקיומו של אלוהים נעלמת...

סיבה ותוצאה. מי יצר את הרצף האין סופי הזה? האם אלוהים? טיעון: אין אפשרות שלכל סיבה יש סיבה אחרת שקודמת לה ללא נקודת התחלה. מדוע? נניח שלכל סיבה יש סיבה ... את הרצף הישר / עגול של הסיבה תוצאה? דהיינו, מי מכריח את הרצף של הסיבה תוצאה הזה להתקיים? ונשיב: אלוהים, שהוא חיצוני לעיגול / קו ישר של הסיבה / תוצאה. סוף טיעון. הפרכה: הפעם לא נפריך את ההוכחה, כי כבר עשינו זאת בצורות שונות במאמרים השונים שכאן, אך הפעם רק נראה כיצד הוספתו של אלוהים למשחק לא פתרה שום שאלה בשום צורה. ונסביר: נניח באמת שקיים רצף אין סופי בצורה כלשהי של סיבה / תוצאה, ונניח באמת שאלוהים אחראי לרצף הזה. מה בעצם עשינו כאן? לקחנו תהליך אין סופי של סיבה / תוצאה, הפכנו אותו לאירוע בודד / נקודה אחת, ונתנו סיבה חיצונית לתהליך כולו שהיא אלוהים. אך בכך כמובן שלא עשינו שום דבר, כי בעצם יצרנו תהליך אחר של סיבה ותוצאה, דהיינו, אלוהים שהוא סיבתו של התהליך האין סופי! זא גם עכשיו כאשר הוספנו את אלוהים, עדיין אנחנו בתוך תהליך של סיבה ותוצאה, וגם על אלוהים נוכל לשאול: מהי הסיבה של אלוהים. וגם כאן נכנס לרצף אין סופי בצורת קו ישר או מעגל של הסיבות של אלוהים לבריאת העולם. ואז אולי ניצור אלוהים חדש ועיגולים נוספים וקוים ישרים נוספים... בקיצור, אלוהים לא פתר שום דבר. אז איך נסביר את הסיבה שיוצרת את הרצף האין סופי של הסיבה / תוצאה? נשיב: בדיוק באותה הצורה שנסביר (או שלא) את הסיבה שבגללה אלוהים רצה לברוא את העולם... דרך אגב: הדבר דומה לחלוטין לרעיון שכבר הוסבר בהרחבה, כי לומר שאלוהים ברא את מימד הזמן, פירושו להכניס את מימד הזמן לתוך מימד זמן אחר וזה כמובן חסר משמעות. הדבר היחיד שאפשר לומר על אלוהים, הוא שהוא איננו, וגם זה יותר מידי (כי גם זו הגדרה שאינה אין סופית = גם אין סוף הוא ...

האם על אלוהים לא חלים חוקי הלוגיקה? ומה המשמעות של זה? טיעון: לא ניתן להוכיח כי אין אלוהים מכך שהוא אינו לוגי. כי תמיד ניתן לומר שעליו לא חלים חוקי הלוגיקה. כל קושיה על אלוהים נובעת בלוגיקה אנושית. אלוהים הוא מחוץ לחוקי הלוגיקה ולכן עליו לא חלות שום קושיות. ולכן כנל, מכך שאלוהים אינו לוגי, לא ניתן להוכיח מכך שהוא אינו קיים, כי עליו לא חלה הלוגיקה האנושית. סוף טיעון. הפרכה: הטיעון ... להוכיח בטיעונים לוגיים את האמת האמיתית של המציאות, דהיינו, האדם מתעקש וטוען כי הוא יכול להוכיח בצורה לוגית כי אלוהים קיים וכולי, הרי שבעצם הוא מייחס ללוגיקה משמעות של אמת מוחלטת. וממילא קיומה של ישות שאינה לוגית, שולל את ... של המציאות כולה וכולי. קושיא: גם אם נסכים שהלוגיקה אינה מוכרחת, עדיין ניתן בדרך לוגית להסיק כי מסתבר שיש אלוהים. זא גם אם לא ניתן להוכיח, עדיין ניתן לומר כי הגיוני יותר לוגית שאלוהים יהיה קיים. ונשיב: אדרבה ואדרבה אפשר לומר כי בדיוק ההפך הוא הנכון! אם נניח שקיימת ישות שאינה לוגית, הרי ... וממילא אדרבה ההיגיון אומר כי האמת המוחלטת היא בדיוק ההפך מחוקי ההיגיון. כך שלא רק שלא ניתן להוכיח שיש אלוהים שאינו לוגי, אלא שגם לא ניתן אפילו לשער לוגית שיש. כי אם יש ישות שאינה לוגית, אז הגיוני שהאמת ... לא מבין כי קיומה של הישות הזו, שולל מכל וכל את חוקי הלוגיקה. על האדם להבין, כי גם אם אלוהים אינו לוגי וכולי, עדיין לצורך חיפוש האמת על האדם לחקור ולהבין בדיוק את הדבר שבו הוא מאמין. זא מותר להאמין במשהו שאינו לוגי, בתנאי שאתה מבין במה אתה מאמין. אם האדם בורח מלחקור את הפרדוקסים הלוגיים שיש לגבי אלוהים, הרי שזה מסתיר ממנו את חוסר הלוגיקה בקיומו של אלוהים, וזה גורם לו לא להבין באמת במה בכלל הוא מאמין. ובכל מקרה התוצאה היא שהאדם אינו מבין כיצד קיומה ... הלוגיקה כולם. לעומת זאת, אם היה האדם מבין במה הוא מאמין, זא היה מבין את הפרדוקסים הלוגיים שהוא מאמין שאלוהים מרומם מהם, הרי שהוא מיד היה גם מבין שכל הלוגיקה שלו לא נכונה. ואז הוא היה מגיע לנקודת בחירה ... - לנטוש את חוקי הלוגיקה כולם (וממילא גם את ההוכחה הלוגית לקיומו). 2 - להחזיק בחוקי הלוגיקה (וממילא להוכיח שאלוהים לא יכול להיות קיים כישות שאינה לוגית). שאלה: ומדוע בני אדם מפחדים מלחקור את הדבר שבו הם מאמינים? תשובה: ... האדם נצמד בשלמות לאמת כולה ללא שום אמונת כזב. ונסיים: על האדם לזכור כי הוא זה שבחר להגדיר את אלוהים כישות שאינה לוגית. יתכן מאוד כי גם אלוהים עצמו הוא כן לוגי או שאולי הוא בכלל לא קיים וכולי. רק, שהדרך להגיע להבנה כזאת, תבוא אך ורק על ידי מחקר, ולא על ידי בריחה מהתמודדות עם שאלות על אלוהים בתואנות שווא שהוא אינו לוגי וכולי.

הנאה, שורש ההנאה, ליהנות בחיים, הנאה בחיים, לזכור שאתה אלוהים, אין סיבה זו צורה מהו שורש ההנאה וכיצד הוא משפיע על תחושת האושר בחיים? אליעד כהן מסביר כי ההנאה ... או דינמית יותר. הפרשנות האישית של האדם לצורה היא זו שקובעת את מידת ההנאה שלו. איך קשורה הידיעה שאתה אלוהים לתחושת ההנאה שלך בחיים? לדברי אליעד, תחושת ההנאה המוחלטת, שאינה תלויה בשום גורם חיצוני, מגיעה מתוך הידיעה הפנימית והוודאית שאתה אלוהים. כאשר אדם שוכח שהוא אלוהים, הוא מרגיש מופרד, חלש, ומופעלת עליו אלימות. הוא חווה דברים ככפויים עליו, דבר שגורם לסבל. לעומת זאת, כשאדם זוכר ויודע שהוא אלוהים באמת, הוא חווה את כל האפשרויות באופן מוחלט ושלם - כולל יציבות וחוסר יציבות, טוב ורע, התחדשות וחוסר התחדשות. ... שעמום, מכיוון שהוא תופס את עצמו כאדם מוגבל שאין לו התחדשות אינסופית. לעומת זאת, כשאותו אדם תופס את עצמו כאלוהים, הקיר הריק הופך למקור של התחדשות אינסופית, משום שהחוויה של אלוהים כוללת תמיד את כל האפשרויות. מדוע הידיעה עדיפה על אמונה וכיצד היא משפיעה על האושר? אליעד מדגיש כי הידיעה שהאדם הוא אלוהים עדיפה בהרבה על אמונה. הוא מסביר כי האמונה היא מצב של ספק וחוסר ודאות, ולכן היא אינה מאפשרת הנאה שלמה ואמיתית. רק כאשר האדם יודע בוודאות שהוא אלוהים, הוא יכול ליהנות באמת מכל דבר שקורה לו, בלי ספקות ובלי פחדים. הוא מביא את דברי רבי נחמן מברסלב, ... בדעת. כלומר, הבעיה האמיתית אינה במציאות עצמה אלא באופן שבו האדם מבין אותה. אם האדם יודע באופן מוחלט שהוא אלוהים, הוא לעולם לא יחווה חיסרון, וכך הוא יוכל ליהנות באמת מכל מצב ומכל חוויה. מה מונע מהאדם לחוות הנאה מוחלטת באופן קבוע? אליעד מציין כי מה שמונע מהאדם ליהנות באופן קבוע הוא הפער בינו לבין התפיסה שהוא אלוהים. האדם מתאמץ ומנסה להבין דברים כדי להתקרב לידיעה הזאת. אליעד מסביר את דברי רבי נחמן, שטען שיש מצבים שבהם ... צריך לקרות כדי שהמחשבות האלו ירגעו, אך ברור שזה קשור לתהליך פנימי שבו האדם מצמצם את הפער בינו לבין אלוהים. רבי נחמן אף אמר שאין הבדל אמיתי בין חיים למוות או בין העולם הזה לעולם הבא, ורק התפיסה המנטלית של האדם יוצרת את ההבדל הזה. לכן, אליעד מציע לאדם להבין כי הוא אלוהים כבר עכשיו, בלי קשר לנסיבות חיצוניות, ואז יוכל ליהנות מכל מצב. האם יש סיבה אמיתית לכל דבר שקורה בחיים? ... ומהמרדף אחרי הסברים, ויכול לחוות הנאה מוחלטת בכל רגע. מהו שורש ההנאה? איך ליהנות מכל דבר? מהי הידיעה שאתה אלוהים? מדוע האדם סובל? איך להפוך כל מצב למהנה? למה אין סיבה לכלום?

קבלה, חכמת הקבלה, רצון להשפיע, רצון לקבל, יהדות, אלוהים, התורה, משה רבנו, מהות הבורא, האלוהים שאתה, הבחירה החופשית

... המציאות מודעת לעצמה, קיום בלי מודעות עצמית, בריאה יש מאין, יצירה יש מאין, לפני הפוטנציאל של המציאות, הקיום של אלוהים, התודעה של אלוהים, איך נוצר העולם? האם יכול להיות קיום בלי ידיעה עצמית? השאלה המרכזית שאליעד כהן עוסק בה היא האם ייתכן ... קיום בלי מודעות? האם המציאות מודעת לעצמה? בריאה יש מאין מהו הדבר הראשון שממנו הכל נוצר? האם הקיום של אלוהים מודע לעצמו? איך נוצר העולם? מהי תודעה אלוהית?

... מאה אחוז, מצויינות אישית, פרפקציוניזם, אמת ואמת לאמיתה, שלמות אישית, להרגיש טוב בלי רע, לפני הטוב והרע, איך להיות אלוהים? הארה רוחנית, להרגיש שלמות, לא לדעת כלום, לוגיקה - חלק 4 מה ההבדל בין אמת לבין אמת לאמיתה? אליעד ... מעדיפים לומר לא יודע כדי להימנע מהסיכון העצום. אך לדעתו, להיות מחובר באמת פירושו להרגיש בוודאות כה גבוהה שאפילו אלוהים בעצמו לא יוכל לערער אותה. מדוע האמת לאמיתה קשה להשגה? הקושי להגיע לאמת לאמיתה טמון במוחלטות שלה. לפי אליעד, ... של להתמזג עם האמת המוחלטת? לפי אליעד, אדם שמצליח להגיע לאמת לאמיתה מתמזג עם המציאות כולה, והופך לאחד עם אלוהים עצמו. רבי נחמן מתאר זאת בכך שאדם הזוכה לאמת מוחלטת הופך להיות אור, כלומר, הוא הופך להיות אלוהים עצמו. מי שמגיע לאמת לאמיתה הופך להיות מאוחד לחלוטין עם המציאות ועם אלוהים. לעומת זאת, מי שמצליח להיצמד לאמת ברמה פחות מוחלטת, עדיין לא יכול להפוך להיות אלוהים, כי הוא לא נמצא ברמת המוחלטות של האמת המלאה. מדוע לפעמים אדם לא מקבל את האמת המלאה? אליעד מסביר ... חיפוש האמת והיצמדות אליה עד שתתגלה בפניו האמת לאמיתה. אדם שיימצא את האמת לאמיתה ויידבק בה, יזכה להתאחד עם אלוהים בעצמו. העיקר בחיים הוא האמת, וככל שהאדם נצמד יותר לאמת שלו, כך הוא עולה מדרגה לדרגה, עד לרמה שבה ... האדם אינו בטוח לגמרי, עדיף לו לומר לא יודע. כלומר, אסור לתת תשובה שאין לגביה ודאות מוחלטת, כזו שגם אלוהים בעצמו לא היה יכול לחשוב אחרת ממנה, גם אילו היו לך שכל אחר או חושים אחרים. מה המשמעות של ... ובשום מצב אפשרי. אליעד מדגיש כי אדם שמגיע לרמת ודאות כזו מגיע למצב של התלכדות מוחלטת עם המציאות ועם אלוהים. למה אנשים לא מגיעים לאמת לאמיתה? אליעד מסביר שהסיבה שאנשים לא מגיעים לאמת לאמיתה היא שהם לא מוכנים באמת ... זו הסיבה לכך שרוב האנשים לעולם לא מגיעים למדרגה הגבוהה של האמת לאמיתה, שהיא ודאות מוחלטת. כיצד הופכים להיות אלוהים לפי אליעד כהן? אליעד מסביר שהדרך להפוך להיות אלוהים, לפי רבי נחמן, היא להיצמד לאמת באופן מוחלט. אדם שמגיע למצב שבו הוא מזדהה לחלוטין עם האמת העליונה והוודאית ביותר, בעצם מתמזג עם המציאות ועם אלוהים עצמו. בשלב זה האדם הופך להיות אור בעצמו ומתחבר אל האור האלוהי. אלוהים מתגלה בו, והוא הופך לאור השם בעצמו, וכך האדם עצמו הופך להיות חלק מהותי מהאלוהות. מדוע האמת הרגילה איננה ...

... רוצה להיות מאושר? האם אתה לא מאושר? האם היית רוצה להיות מאושר? איך ילדים מאושרים? אושר של חתול, האם אלוהים מאושר? מה אדם מאושר באמת יענה לשאלה האם אתה מאושר? אליעד כהן דן בשאלה הפשוטה לכאורה: האם אתה מאושר? ... אדם מאוזן צריך להיות מסוגל לחיות מחוץ למעגל הזה - ללא התלות ברצון לאושר או הפחד מתחושות רעות. האם אלוהים מאושר או סובל? אליעד מסיים את ההרצאה בדוגמה על אלוהים, ושואל האם אלוהים - שהמציא את המושגים של אושר וסבל - הוא מאושר או סובל? אלוהים, בהיותו לפני כל ההגדרות האנושיות, נמצא מעבר למושגים האלה. משמעות הדבר שאושר וסבל הם משחק אנושי בלבד, תוצאה של הרצונות והצרכים של האדם. אלוהים, בהיותו מעל לרצון הזה, אינו יכול להיות מוגדר באופן מוחלט כמאושר או כסובל. אושר מוחלט הגדרת אושר וסבל רצון והצורך להרגיש טוב פרספקטיבה על אלוהים והמציאות האם אפשר להיפטר מהמרדף אחרי האושר? כיצד ניגשים לשאלה: האם אתה מאושר? בשיחה עולה הדיון סביב השאלה: האם ... להרגיש טוב. מאידך, להימנע מכל ניסיון להרגיש טוב גם עלול לנבוע מאותה תשוקה מוסווית להימנע מסבל. איך מתקשר הנושא לאלוהים? לבסוף מובאת הדוגמה של אלוהים: אם אלוהים קיים לפני הגדרת אושר וסבל, האם הוא מוגדר כמאושר או כסובל? עולה הרעיון שאלוהים, שברא את המושגים הללו, נמצא מעבר לטוב ולרע. לכן לא ברור אם הוא צריך להיות מאושר. זה מראה שאושר ... אנושי של הגדרות רצון ותחושת חוסר או שלמות. אושר מוחלט הגדרת אושר וסבל רצון והצורך להרגיש טוב פרספקטיבה על אלוהים והמציאות האם אפשר להיפטר מהמרדף אחרי האושר אליעד: נניח ששאולים מישהו האם אתה מאושר? אתה שואל מישהו שהוא עשיר, ... אני חושב. שקודם ששאולים אותך: האם אתה מאושר? אתה אמור לשאול, מה הכוונה מאושר? כמישהו אומר לך, אתה מאמין באלוהים. תסביר למה אתה מתכוון. ש: אני מאושר. אליעד: מה זה מאושר? מה זה אומר? שאם עכשיו יתנו לך סטירה, ... לעצמו בוא, לא נרצה להרגיש טוב. אבל, למה הוא אומר את זה? כי הוא רוצה להרגיש טוב. נגיד, שיש אלוהים. ונגיד שנשאל את אלוהים, האם אתה מאושר? במובן מסוים, הוא לא מאושר. כי הוא כל הזמן, עושה דברים. במובן אחר, למה שהוא לא ... מאושר? הרי יש לו הכל. מה איזה מוסג אושר? יש אושר, וסבל. עכשיו, מי בראה את המוסג אושר וסבל? אלוהים. שהוא נמצא, לפני האושר והסבל. אז האם הוא מאושר או סובל? זאת אומרת, שאושר וסבל, זה משחק של בני ...

רצון להשפיע, רצון לתת, רצון לקבל, לתת שלא על מנת לקבל, הרצון של אלוהים, לתת ללא צפייה לקבלת תמורה, לשמור מצוות לשם שמים, שמירת מצוות לשם העולם הבא, נתינה ללא תמורה, אהבה ללא ... באמת, ללא אינטרס אישי? אליעד כהן מציג דוגמה של אדם שאומר שהוא מקיים מצוות לשם שמיים בלבד, רק כי אלוהים ביקש ממנו. אך כשבודקים לעומק, מתברר שגם האדם הזה עדיין מחפש תועלת כלשהי. למשל, הוא נהנה מההרגשה שהוא עושה את רצון האלוהים, ולכן הוא עדיין פועל כדי לקבל הרגשה טובה. הוא מביא דוגמה של אדם שאומר שאם אלוהים היה מבטיח לו גיהנום על שמירת המצוות וגן עדן על חילולן, עדיין היה שומר מצוות כי הוא אוהב את אלוהים. אך כאשר הוא נשאל האם היה אוהב את השטן אם אלוהים היה מבקש זאת, האדם מודה שלא היה מסוגל. מכאן עולה שהוא לא באמת אוהב את אלוהים ללא תנאים, אלא רק כי אהבה זו נותנת לו תחושה נעימה. לכן, בסופו של דבר, כל שמירת מצוות נעשית מתוך אינטרס אישי, גם אם הוא סמוי. האם אלוהים עצמו נותן ללא ציפייה לתמורה? אליעד כהן מתייחס גם לשאלה האם אלוהים עצמו יכול לתת ללא ציפייה לקבל משהו. הוא מסביר שבאופן בסיסי, כל אדם נותן כדי להרגיש טוב יותר, אך אלוהים שונה, משום שאין לו צורך או חיסרון שהוא חייב למלא. אלוהים לא נמצא בעמדה של טוב או רע ולכן, ברמה מסוימת, הוא לא נותן כדי לקבל. אבל אליעד ממשיך לחדד ואומר שגם לגבי אלוהים אי אפשר לומר שהוא נותן באמת ללא תמורה. אם אלוהים נמצא לפני הכל, ואין שום דבר שהוא יכול לקבל משום דבר אחר, אז אי אפשר לומר שהוא נותן כדי ... מצד שני, גם אי אפשר לומר שהוא נותן רק לשם הנתינה, כי אין לו באמת צורך בנתינה. המסקנה היא שאלוהים לא נותן כדי לקבל או לתת, אלא פשוט עושה את מה שהוא עושה ללא שום סיבה, ללא העדפה וללא ... מאוד או מופשט מאוד. האם אפשר לתת ללא תנאים? רצון להשפיע ללא קבלה שמירת מצוות לשם שמיים בלבד האם אלוהים נותן בלי לצפות לתמורה? נתינה אמיתית מהי? מהי אהבה ללא תנאים?