להיות אלוהים, להיות נערץ כמו אלוהים, רוצה שיכבדו אותי כמו אלוהים, רוצה להרגיש אלוהים, רוצה לקבל כבוד כמו אלוהים, רוצה כבוד אלוהים, רוצה להיות מפורסם, להיות נאהב, רוצה שיאהבו אותי כמו אלוהים, לקבל אהבה כמו אלוהים, מעריצים, גורו למה אנשים רוצים שיכבדו אותם כמו אלוהים? אליעד כהן מסביר שקיים רצון נפוץ אצל אנשים להרגיש אלוהים, להיות נערצים, ולקבל יחס של כבוד והערצה מוחלטת כפי שמקבל אלוהים. אנשים רבים חולמים על כך שאחרים יתייחסו אליהם ויעריצו אותם כמו אלוהים, מתוך מחשבה שאלוהים הוא הדמות הכי נערצת בעולם. ואכן, אם נסתכל סביבנו, נגלה שבני האדם אכן הכי מכבדים את אלוהים - בונים עבורו בתי כנסת, כנסיות, מסגדים, מקריבים קורבנות, מוכנים לבצע מצוות קשות, ואף להקריב את חייהם למענו. עם זאת, יש צד נוסף לסיפור: אם נבדוק את מי בני האדם הכי שונאים, נגלה שגם כאן אלוהים נמצא במקום הראשון. רבים שונאים את אלוהים, כועסים עליו, מקללים אותו, או פשוט מתנגדים לו. ביניהם נמצאים אתאיסטים, כופרים, חוזרים בשאלה, ואפילו אנשים דתיים שחשים כעס, תסכול ואכזבה מאלוהים עצמו. הסיבה לכך פשוטה: בני אדם מעריצים את אלוהים כי הם מאמינים שזה יסב להם טוב, אבל ברגע שאלוהים לא מספק להם את הטוב שהם מצפים לו, ההערצה מתהפכת לשנאה, כעס ואכזבה עמוקה. למה הערצה יכולה להתהפך בקלות ... כך שהם לא קיבלו את מה שהם רצו. לכן, אליעד מזהיר שאם אתה שואף לכך שאנשים יעריצו אותך כמו אלוהים, אתה צריך להיות מודע לכך שזה עלול להסתיים בדיוק כמו שאלוהים שנוא על ידי רבים. מה הדרך הנכונה להרגיש אלוהים באמת? הפתרון שאליעד מציע הוא לשנות את הגישה: במקום לנסות לקבל הערצה מאחרים, הוא מציע שכל אחד יכבד ויעריץ את עצמו כמו שאלוהים מכבד את עצמו. המשמעות היא לא לצפות לשום דבר מאף אדם אחר. אלוהים עצמו לא מצפה לכבוד, אהבה, או הערצה מאף אחד אחר. הוא פשוט קיים, שלם ומושלם בפני עצמו, ולכן אינו תלוי בשום דבר חיצוני. כך גם אדם צריך לחיות - לאהוב ולהעריך את עצמו ללא תנאי, בדיוק כפי שאלוהים אוהב את עצמו. מה הסיפור על האדם שרצה להיות חבר של אלוהים מלמד אותנו? אליעד מציג דוגמה של אדם שרצה מאוד להיות חבר של אלוהים. אותו אדם שאל את אלוהים: מה עלי לעשות כדי להיות חבר שלך?, אך אלוהים לא ענה לו. הסיבה לכך היא שאלוהים לא זקוק לחברים, הוא לא צריך אף אחד ואינו תלוי בשום דבר. לכן אלוהים התעלם ממנו לחלוטין. אותו אדם הרגיש לא טוב מכך שאלוהים מתעלם ממנו, אך מכיוון שהוא מאוד רצה להאמין שאלוהים אוהב אותו, הוא המציא לעצמו סיפור, כאילו שאלוהים אמר לו אם תעשה כך וכך, אז אני אוהב אותך. אותו אדם התחיל לפעול לפי כללים שהוא עצמו המציא, רק כדי להרגיש קרוב ואהוב על ידי אלוהים. הנקודה שאליעד מדגיש באמצעות הסיפור היא שאלוהים עצמו לא באמת מתעניין במה האדם עושה. בדיוק כפי שלאדם לא אכפת מגרגיר חול קטן בביתו, כך גם לאלוהים לא אכפת ממה שהאדם עושה. האם לבורא העולם יש עניין אמיתי אם גרגיר חול נע ימינה או שמאלה? בוודאי שלא. כך גם אלוהים לא באמת מתעניין או מוטרד ממעשיו של אדם מסוים. אלוהים נמצא מעל כל זה ואינו מוטרד מדברים קטנים כאלו. לכן, אליעד מציין שהגישה הנכונה היא לא לחפש אישורים מבחוץ, אלא להיות שלם עם עצמך, בלי צורך בהערצה מאחרים. למה לא אכפת לאלוהים מה אתה עושה? אליעד מדגיש זאת שוב בעזרת דימוי: כמו שאתה, כאדם, לא מתעניין בגרגיר חול מסוים שנמצא בפינה לא חשובה של הבית שלך, כך גם אלוהים לא מתעניין בכל פעולה קטנה של בני האדם. אלוהים לא בודק מי טוב ומי רע בכל רגע. מבחינתו, הכל ...

אלוהים והאבן, פרדוקס האבן, האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים? האם ה יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים? האם אלוהים הוא כל יכול? האם אלוהים הוא אין סופי? האם יש אלוהים? מה זה אלוהים? פרדוקס הכל יכול, האם אלוהים קיים? מהו הבסיס לשאלה האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? השאלה האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? היא פרדוקס תאולוגי שמטרתו להטיל ספק בטענה שאלוהים הוא כל יכול. מצד אחד, אם אלוהים לא יכול לברוא אבן כזאת, הרי שהוא לא כל יכול, שכן חסרה לו היכולת לברוא את האבן. מצד שני, ... באמת יש יישות שיכולה להיות כל יכולה, בעלת יכולת בלתי מוגבלת בכל תחום? האם השאלה מעלה את הספק בטענה שאלוהים כל יכול או האם היא מציבה בעיה למושג כל יכול? השאלה עשויה להיות לא רק על אלוהים עצמו, אלא גם על המושג של כל יכול. למעשה, השאלה עשויה להטיל ספק במושג עצמו של כל יכול. יש הסבורים שאין שום אפשרות הגיונית למושג כזה, כך שגם אלוהים לא יכול להיות כל יכול. אם נשלים את ההנחה שמושג כל יכול אינו אפשרי, אז למעשה השאלה כבר לא שואלת על יכולותיו של אלוהים, אלא על טבע המושג עצמו. מי שמאמין במושג כל יכול עשוי להאמין גם ביכולת של ישות כל יכולה להיות ... גם להגביל את עצמו? יש טענה לפיה אדם שמסוגל להגביל את עצמו, בעצם לא נחשב כל יכול. כלומר, אם אלוהים יכול להפסיק להיות כל יכול, הוא כבר לא כל יכול. מצד שני, אם הוא לא יכול להגביל את עצמו, ... המשל עם המלך העשיר, אנחנו מבינים שהוא יכול לשרוף את כספו, אבל רק אם יבחר בכך. כך גם עם אלוהים - היכולת להגביל את עצמו לא בהכרח מפחיתה ממצבו ככל יכול, אלא עשויה להחיש את הראיה שהוא אכן כל ... יכולותיו באופן מוחלט. האם אפשר להיות גם כל יכול וגם לא כל יכול בו - זמנית? האם יש סיכוי שאלוהים יכול להיות גם מוגבל וגם בלתי מוגבל בעת ובעונה אחת? נראית כאן סתירה, אך יש טענה לפיה אולי אלוהים יכול להחזיק הפכים בו - זמנית. במחשבה פילוסופית מתקדמת, ייתכן שהמונח כל יכול עשוי לאבד את משמעותו אם תותר ... להיות כל דבר וגם ההפך שלו בו זמנית. האם ההגדרה של כל יכול מגבילה את עצמה? האם להגדיר את אלוהים ככל יכול לא מצמצם אותו בעצם? בהגדרה של כל יכול יש בעצם מגבלה, כי פירוש הדבר הוא שהוא לא ... מוגבלת בעצם נבחן גם דרך הפריזמה של אין סופיות שמפחיתה את הקיום של מה שנראה כמגבלה. האם עצם קיום אלוהים כל יכול הופך אותו למוגבל? אם מאמינים שאלוהים הוא כל יכול, זה אומר שהוא לא יכול להיות מוגבל. מהצד השני, אם הוא מגביל את עצמו, הוא יכול ... מגבלות עצמית מבלי לאבד את היכולת האינסופית, כי היכולת לא בהכרח משמעה מעשה מיידי. כך ייתכן גם שתגובתו של אלוהים לא תהיה תמיד פעילה, או שמהות קיומו לא תמיד דורשת את כל יכולתיו. כיצד השאלה על האבן נוגעת בהבנה רחבה של מושג האלוהים? השאלה על האבן היא למעשה רק השאלה הראשונה בשרשרת של שאלות פילוסופיות רחבות יותר. יש בה הרבה יותר ממה שמצטייר כפרדוקס פשוט: היא עוסקת בקיום, במגבלותיו, ובסיבות האמיתיות שמניעות את ההבנה שלנו את אלוהים ואת רעיון האינסוף. מה ניתן ללמוד מתוך שאלת אבן שאלוהים לא יכול להרים? הדיון בהשלכות של השאלה הוא תהליך שמוביל את השואל לבדוק את המושגים המרכזיים: אלוהים, יכולת אינסופית, סיבה ותוצאה, ואחדות ההפכים. השאלה היא טריגר שמפעיל את המחשבה העמוקה על טיבו של אלוהים, של ההגדרות שאנחנו נותנים לו, ועל האמונות שמובילות אותנו לקבל רעיונות מסוימים. כיצד ניתן להמשיך לחקור נושא זה? יש להעמיק יותר בשאלות נוספות על המושגים האלו: האם יש אלוהים? מהו אינסוף? מהי סיבת הסיבות? כיצד ניתן לשלב בין הפכים בתפיסת העולם שלנו? כל השאלות האלה מחייבות עיון עמוק יותר ודיון אינסופי. האם יש אלוהים? פרדוקס האבן אחדות ההפכים סיבה ותוצאה כל יכול צמצום ואינסוף מהי השאלה המרכזית? שאלה: מהו הבסיס לשאלה האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? תשובה: השאלה הזאת מנסה להתמודד עם הטענה שיש אלוהים שהוא כל יכול. מצד אחד, אם אלוהים אינו יכול לברוא אבן כזאת - יוצא שאינו כל יכול, שהרי חסרה לו יכולת לברוא אבן כזאת. מצד שני, ... שאלה פרדוקסלית לכאורה: האם ייתכן משהו או מישהו שבאמת יש לו יכולת בלתי מוגבלת בכל תחום? האם הטענה היא שאלוהים לא כל יכול או שהמושג כל יכול אינו קיים? שאלה: מה עומד מאחורי הקושיה - אלוהים לא כל יכול, או שאין בכלל מושג כל יכול? תשובה: לעתים השאלה הזו נועדה להטיל ספק במושג הכל - יכולות עצמו, ולא רק להטיל ספק ביכולתו של אלוהים. כלומר, מי ששואל האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? עשוי בעצם לומר שאין אפשרות הגיונית למושג של כל יכול. אם אין אפשרות כזו, הרי שגם אלוהים לא יכול להיות כל יכול. מי שמניח מראש שיש מושג תקף של כל יכול, אולי לא יראה כלל בעיה, ... אמיתי. האם עצם הרעיון כל יכול מחייב את היכולת לצמצם את עצמו? שאלה: מדוע אנשים שואלים על בריאת אבן שאלוהים לא יוכל להרים, ואיך זה קשור ליכולת של אלוהים לצמצם את כוחו? תשובה: רבים מתייחסים לשאלה כאילו היא בודקת האם אלוהים מסוגל להגביל את עצמו. אם הוא יכול להגביל את עצמו, לכאורה הוא כבר לא כל יכול. אך מצד שני, ...

אלוהים / יש אלוהים / אין אלוהים - האם יש אלוהים או אין אלוהים? האם אלוהים קיים? אלוהים, אמונה, אתיאיזם, אתיאיסטים, דאיזם, תאיזם, אמונה באלוהים, כפירה, אפיקורסות, מונותאיזם, פוליתאיזם, חוסר דת, אתיאיסטים חסרי דת, אפיקורוס, עידן התבונה / דת התבונה ועוד. אלוהים. האם יש או אין אלוהים? תשובה: שתי הדעות נכונות בו זמנית. גם יש אלוהים וגם אין אלוהים בו זמנית. הסבר: מה מייצג אלוהים? אלוהים מייצג את בורא העולם, את האחראי לכל מה שקורה, את הסיבה של כל הסיבות ואת זה שרצונו בא לידי ביטוי בכל הרצונות כולם. אלוהים הוא הישות הנצחית שהייתה קיימת מאז ומעולם, אלוהים הוא זה שנמצא בכל מקום ובכל זמן. אלוהים הוא זה שברא את הזמן ואת המקום. מהי האמת? האמת היא שאלוהים הוא המציאות עצמה. המציאות עצמה היא הדבר שהנצחי שקיים לעולם. המציאות היא זו שיצרה את הזמן ואת המקום ואת ... הגדול, אך כל שכל אנושי מבין שמציאות תמיד חייבת להיות קיימת, גם אם מהותה הנצחית אינה ידועה לאדם. בקיצור, אלוהים הוא המציאות והמציאות היא אלוהים. המציאות נמצאת בכל דבר, רצונה של המציאות בא לידי ביטוי בכל דבר, ומהותה של המציאות נמצאת בכל דבר. יש אלוהים = הדעה שאומרת שיש אלוהים שורשה הוא בכך שבאמת קיימת מהות אחת שנמצאת בכל דבר, שזו בעצם המהות הנצחית של המציאות, שהייתה קיימת בטרם כל דבר וקיימת גם עכשיו בכל דבר. הטענה של יש אלוהים, היא תזכורת לאדם לזכור שיש מציאות שמחליטה מה יקרה. שיש מציאות שבראה את העולם. שיש מציאות שמאחדת את הכל וכולי. אין אלוהים = הדעה שאין אלוהים גם היא נכונה באותה המידה. מדוע? בדכ כאשר אדם אומר שיש אלוהים, הוא מתכוון לומר שיש גם אלוהים. דהיינו, יש גם אדם וגם אלוהים. גם עולם וגם אלוהים. גם זמן ומקום וגם אלוהים. האמירה שאין אלוהים פירושה ושורשה האמיתי הוא, שבאמת מצד האמת אין אלוהים נפרד מהעולם + העולם. אלא יש רק אלוהים שהוא זה שנמצא בכל דבר ומהווה כל דבר. מצד האמת לאמיתה יש רק אלוהים. אם היינו שואלים את אלוהים עצמו אם יש אלוהים, הוא היה יכול לומר שיש אלוהים כי זה הוא עצמו, והוא היה יכול לומר שאין לו עצמו אלוהים נוסף עליו, כי הוא עצמו זה אלוהים. זא מנקודת מבטו של אלוהים, אין גם עולם וגם הוא, יש רק הוא. כאשר המציאות מסתכלת על העולם, היא רואה את עצמה ממש בכל ... אין שני אירועים בעולם ששונים זה מזה, כי הכל זה היא עצמה ממש ומהות אחת ממש. מנקודת מבטו של אלוהים עצמו, אין גם אלוהים, כי זה הוא עצמו ולא משהו נוסף עליו. דהיינו, יש רק אלוהים. יש רק מציאות. ...

אלוהים, מה זה אלוהים? לגלות שאתה אלוהים, לגלות את אלוהים, לחוות את אלוהים, להרגיש את אלוהים, להבין את אלוהים, להרגיש שאתה אלוהים, הרצון של אלוהים, הספר להיות אלוהים מה זה אלוהים ואיך אפשר לגלות שאתה אלוהים? אליעד כהן מסביר באופן מעמיק ומפורט את המשמעות של אלוהים וכיצד אדם יכול לגלות ולהבין שהוא עצמו אלוהים. ההסבר מתחיל בהתבוננות במחשבות וברצונות, ובירור מקורותיהם. הוא מתייחס להנחת היסוד שקיימת מציאות אחת שהיא תמיד קיימת, אך אנשים ... שהוא חלק בלתי נפרד מהמציאות, הוא מתחיל לראות את עצמו כשליח של המציאות. כיצד האדם יכול לגלות שהוא עצמו אלוהים? לדברי אליעד, השאלה המתמדת מי מפעיל אותי? מובילה את האדם בהדרגה להכרה שהוא עצמו המציאות. תחילה הוא ירגיש שהוא ... את הגשם, גורם לשמש לזרוח ומפעיל את כל התהליכים ביקום. עם זאת, אליעד מדגיש שגם לאחר שהאדם יבין שהוא אלוהים, ימשיכו להופיע שאלות עמוקות כגון למה אני עושה את מה שאני עושה?. איך להתמודד עם שאלות שנותרות לאחר ההבנה? ... כבר אינו יכול לברוח מהשאלה, כי הוא עצמו מקור הכל. לבסוף, האדם יצטרך להגיע להבנה עמוקה יותר, מעבר לתפיסת אלוהים, ולהכיר בכך שאין הבדל בין שום דבר לשום דבר. במצב תודעה זה, האדם יצא מהמשחק לגמרי ולא יבדיל בין ... עצמאי, והוא מתבטל לחלוטין בפני המציאות, וזה מוביל אותו להבין שהוא עצמו המציאות השלמה. האם יש הבדל בין להיות אלוהים לבין להיות אלוהים האמיתי? אליעד מדגיש כי לאחר שהאדם יבין שהוא אלוהים, עדיין תהיה לו שאלה נוספת עמוקה יותר, שתוביל אותו מעבר לכך, אל מה שהוא קורא להיות אלוהים האמיתי. בשלב זה, האדם כבר לא מזדהה עם תודעה או צורה מסוימת, אלא יוצא לחלוטין מכל הזדהות. הוא כבר לא אלוהים - הוא מעבר לכל ההגדרות. זאת ההבנה הגבוהה ביותר, שאליה מובילה הדרך של חקירת הרצונות והמחשבות, ושם מסתיים המסע האמיתי. מה זה אלוהים? איך לחוות את אלוהים? מי מפעיל אותי? מה המשמעות של להיות אלוהים? האם הרצון שלי באמת שלי? מי יוצר את המחשבות שלי? האם אפשר להיות אלוהים האמיתי?

איך לדעת אם יש אלוהים? איך למצוא תשובה לשאלה האם יש אלוהים? להגדיר מה זה יש, להגדיר מה זה אין, להגדיר מה זה אלוהים, מה זה יש אלוהים? מה זה אין אלוהים? מה זה אלוהים? האם אלוהים הוא יש? האם אלוהים הוא אין? יש או אין אלוהים איך אפשר לדעת אם יש או אין אלוהים? השאלה האם יש או אין אלוהים? תלויה בשלוש הגדרות מרכזיות: מה זה יש?, מה זה אין?, ומה זה אלוהים?. אליעד כהן מדגיש שכדי לענות על השאלה הזאת, חייבים ראשית להבהיר מה משמעות המושגים האלה. אם המושגים לא ברורים, אי אפשר לענות על השאלה הזו באופן חד - משמעי. איך מגדירים יש או אין ביחס לאלוהים? אליעד כהן מסביר שכאשר אדם טוען שיש חתול בחדר, הוא בדרך כלל מתכוון לכך שאפשר לתפוס את החתול באמצעות החושים - אפשר לראות אותו או לגעת בו. אך לגבי אלוהים, הנאמר עליו הוא שהוא נמצא בכל מקום ובכל זמן. עולה השאלה, אם ישות שנמצאת בכל מקום ובכל זמן בכלל ... ישות שלא נמצאת בשום מקום ובשום זמן. ההבדל הזה הוא סובייקטיבי ואינו חד - משמעי. לפי כהן, כדי להוכיח שאלוהים הוא יש או אין, חייבים קודם כל להסכים על הגדרות מדויקות וברורות. מה חייב להיות ברור כדי לקבוע אם יש אלוהים? אליעד כהן טוען שאדם שרוצה לברר אם יש או אין אלוהים חייב לתת הגדרה מדויקת של מה המשמעות של יש ומה המשמעות של אין. למשל, אפשר לומר שכל דבר שנמצא בזמן ובמקום הוא יש, וכל דבר שאינו נמצא בזמן ובמקום הוא אין. אם נקבע הגדרה כזו, אז אלוהים חייב להתאים לאחת ההגדרות הללו. כהן מציין כי לעיתים קרובות כשמבקשים הגדרה מדויקת מאלו שמאמינים באלוהים, הם מתחמקים או מתקשים לספק הגדרה חד - משמעית. חלקם ינסו להגדיר את אלוהים כך שייכנס לקטגוריית היש, מתוך רצון להוכיח שאלוהים אכן קיים. עם זאת, הוא טוען שככל שמנסים להכניס את אלוהים לקטגוריית היש, כך מאבדים את המשמעות המקורית של אלוהים כישות עליונה שנמצאת מעבר לזמן ולמקום. האם אלוהים יכול להיכנס לקטגוריית היש או האין? אליעד כהן מדגים כיצד כל ניסיון להגדיר את אלוהים בתוך מושג של יש או אין יוצר בעיה. לדוגמה, אם נאמר שאלוהים הוא יש, הוא הופך למשהו מוגבל שנמצא בתוך זמן ומקום. אך ההגדרה המסורתית של אלוהים היא שהוא אינו מוגבל ואינו כפוף לזמן או למקום. לעומת זאת, אם נאמר שאלוהים הוא אין, עולה השאלה כיצד אין יכול לברוא או ליצור ישות ממשית. כהן ממשיך ומראה שהניסיון להגדיר את אלוהים מוביל לסתירות רבות. מצד אחד, אומרים שאלוהים ברא את העולם (היש), אך אם אלוהים הוא אין, כיצד הוא יכול לברוא משהו מוחשי? ואם הוא יש, הוא כבר אינו בלתי מוגבל כפי שמקובל לחשוב עליו, אלא מוגבל לזמן ומקום. מהי הבעיה המרכזית בכל ניסיון להגדיר את אלוהים? הבעיה המרכזית לפי כהן היא שכל הגדרה שניתנת לאלוהים מיד מגבילה אותו וסותרת את הרעיון המקורי שאלוהים הוא מעל ומעבר לכל ההגדרות. כלומר, כל ניסיון להגדיר את אלוהים באופן ברור וישיר נכשל בסתירה פנימית. כאשר אדם מאמין נשאל על כך, הוא עשוי להשיב אל תחשוב על דברים ... זה, כהן טוען שמדובר באמונה עיוורת, ולא בתשובה הגיונית ומנומקת לשאלה. לסיכום, על מנת להבין אם יש או אין אלוהים, יש להתחיל מהגדרות מדויקות של יש ואין. כל עוד ההגדרות לא ברורות, אין אפשרות לענות לשאלה זו בצורה חד - משמעית. כל ניסיון להכניס את אלוהים לתוך מושג מוגדר וברור מוביל לסתירה פנימית ולהגבלת המשמעות של אלוהים כישות שאמורה להיות בלתי מוגבלת. האם אלוהים קיים? איך להגדיר את אלוהים? אלוהים יש או אין? הגדרת יש ואין מה המשמעות של אלוהים? אלוהים מעל לזמן ומקום?

השואה ואלוהים, למה באמת אלוהים עשה את השואה? איך להאמין באלוהים למרות השואה? ספקות באמונה בגלל השואה, איפה היה אלוהים בשואה? שאלות על אלוהים בשואה, שכר ועונש, למה צדיק ורע לו רשע וטוב לו? איפה אלוהים היה בשואה? למה באמת אלוהים עשה את השואה? אנשים רבים מתמודדים עם ספקות באמונה בעקבות השואה, ותוהים: איך ייתכן שאלוהים, שהוא כל יכול וטוב, הרשה שיתרחש אסון כל כך נורא לעם ישראל, עמו הנבחר? ספקות אלה, כפי שאליעד מסביר, אינם נובעים מהשואה עצמה אלא מתפיסה שגויה של אלוהים. אלוהים אכן בחר בעם ישראל, אך אין פירוש הדבר שהוא חייב להם משהו או מחויב להגן עליהם בכל מצב. האם ... שנפגע בשואה ואדם שנעקץ על ידי יתוש חווים אותו סוג של תופעה - רע. ההבדל הוא רק בעוצמת הרע. אלוהים, כאשר ברא את העולם, החליט לברוא עולם שבו יהיה גם טוב וגם רע. זו הייתה החלטה מודעת לחלוטין שלו. אלוהים היה יכול לברוא עולם מושלם לחלוטין, עולם שבו אין שום רע, לא קטן ולא גדול. אך הוא לא עשה זאת. אלוהים הוא כל יכול, ולכן, אם החליט ליצור אפילו טיפה אחת של רע, הוא יכול להחליט ליצור גם הרבה רע ... בשואה. השואה, לפיכך, אינה חידוש או שובר שוויון, היא רק דוגמה קיצונית לכך שיש רע בעולם. מדוע אנשים חושבים שאלוהים חייב להם? אליעד מסביר שרוב הספקות באמונה נובעים מכך שאנשים חושבים שאלוהים חייב להם משהו. הם מתייחסים לאלוהים כאל מי שכתב בתורה הבטחות כמו אם בחוקותיי תלכו - יהיה לכם טוב, ואם לא תלכו - יהיה לכם רע, ומאמינים שהוא חייב לעמוד בהבטחותיו. אך זוהי טעות יסודית. אלוהים קודם כל אלוהים - הוא איננו כפוף לחוקים שכתב בעצמו. הוא כל יכול, בלתי מוגבל, לא מחויב לאף אחד, ולכן אין שום חובה אמיתית שלו לקיים את מה שהבטיח. אדם שסבור שאלוהים חייב לו משהו, למעשה כופר ביכולת הבלתי מוגבלת של אלוהים. אלוהים לא עובד אצל אף אחד, ולא חייב לאף אחד דין וחשבון. למה השאלה למה צדיק ורע לו ורשע וטוב ... מטופשת? אליעד מסביר שהשאלה למה צדיק ורע לו ורשע וטוב לו היא שאלה של אדם שלא מבין מה זה אלוהים. אדם ששואל את השאלה הזאת מניח שאלוהים חייב לתגמל צדיקים ולהעניש רשעים. אך הנחה זו אינה נכונה. אלוהים לא מחויב לאף אחד, לא לצדיקים ולא לרשעים. אם אלוהים רוצה להעניש צדיק ולתגמל רשע, הוא יכול לעשות זאת בלי שום סיבה, רק כי כך בא לו. אלוהים נמצא מעבר להיגיון האנושי, ואינו פועל לפי החוקים האנושיים. לכן כל הסבר שאומר שאלוהים מעניש אדם בגלל עבירות שעשה בגלגול קודם או על מנת לכפר על עוונות אחרים הוא רק מבחן לבני אדם, כדי לבדוק מי יאמין להסברים האלה ומי יבין שאלוהים לא זקוק להסברים. למה אלוהים באמת ברא את העולם? אלוהים ברא את העולם רק כי ככה הוא רצה. לא בגלל שהוא היה חייב לברוא, לא בגלל שהוא היה צריך ... שנהמא דכיסופא (לחם הבושה) הכריח אותו לתת הטבה למישהו. כל הסיבות האלה הן המצאות אנושיות של אנשים שלא מבינים שאלוהים עושה כל מה שהוא עושה אך ורק מרצונו החופשי לחלוטין, ללא שום אילוץ או סיבה מחייבת. איפה היה אלוהים בשואה? השאלה איפה היה אלוהים בשואה היא שאלה מיותרת. אלוהים לא רק שהיה בשואה, אלא שהוא זה שעשה אותה. הוא זה שניהל, ארגן ואיפשר לשואה להתרחש. אלוהים עושה, עשה ויעשה את כל מה שקורה בעולם. הוא עושה הכל אך ורק כי ככה בא לו, ללא שום דין וחשבון לאף אחד. לכן, הספקות באמונה לא צריכים להיות בגלל שהייתה שואה, אלא בגלל שהאדם מבין פתאום שאלוהים לא חייב לו כלום ולא מבטיח לו שום דבר. איך השואה חושפת אמונה אינטרסנטית? השואה חושפת את האמונה השטחית של אנשים שחושבים שאלוהים עובד אצלם, כמו בוס שנותן שכר על עבודה. כאשר אדם מקיים מצוות מתוך אמונה שאלוהים יתן לו שכר או ימנע ממנו עונש, הוא למעשה עובד את עצמו, ולא את אלוהים. ברגע שקורה אירוע כמו השואה, והוא לא מקבל את מה שחשב שמגיע לו, הוא חווה משבר אמונה. אך זהו לא משבר אמונה אמיתי באלוהים, אלא באינטרסים האישיים שלו. השואה כמבחן אמיתי לאמונה - איך לעמוד בו? השואה היא המבחן האמיתי של האמונה: האם אתה באמת מאמין באלוהים ואוהב אותו ללא תנאים? האם אתה מוכן לאהוב את אלוהים גם אם הוא יעשה לך רע, גם אם הוא ...

אחדות הבורא, שני אלוהים, יותר מאלוהים אחד, ריבוי אלוהות - האם ריבוי אלוהים אפשרי, בורא מוגבל, ריבוי אין סוף האם יכול להיות שיש יותר מאלוהים אחד? אליעד כהן מתייחס לשאלה המרכזית והעמוקה האם ייתכן ריבוי אלוהים, יותר מאל אחד, או שחייב להיות רק אלוהים אחד. הוא מציג את הטענה הנפוצה בדתות, שלפיה לא ייתכן שיהיו שני אלוהים, כיוון שאם אחד יכול להגביל את השני, הרי שהשני מוגבל ואינו אלוהים. ואם הראשון לא יכול להגביל את השני, אז הראשון הוא המוגבל, ולכן לא יכול להיות אלוהים. מדוע הטענה הדתית נגד קיום שני אלוהים בעייתית? אליעד מסביר כי הטענה הזו, שלכאורה מונעת אפשרות של ריבוי אלוהים, בעייתית באותה מידה גם לגבי קיומו של אלוהים אחד. הוא נותן דוגמה מפורסמת לכך - פרדוקס האבן: האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים אותה? אם הוא יכול, הוא מוגבל כי אינו יכול להרים את האבן, ... הוא לא יכול, הוא גם מוגבל, כי אינו מסוגל לברוא אבן כזו. כלומר, לפי ההיגיון הזה, עצם השאלה האם אלוהים יכול להגביל את עצמו חושפת סתירה מהותית ברעיון של אלוהים כל יכול. האם אלוהים יכול להיות מוגבל ועדיין להיחשב כל יכול? אליעד כהן מדגים כיצד אפשר לנסות לטעון שאלוהים מוגבל אך בכל זאת הוא אלוהים. למשל, אפשר לומר שאלוהים יכול להגביל את עצמו ובו זמנית להישאר בלתי מוגבל. באותה דרך אפשר לטעון שיש שלושה אלוהים כל יכולים, שמגבילים אחד את השני ובכל זאת נשארים בלתי מוגבלים. זה נראה אבסורדי, אבל הוא מדגיש שזה בדיוק אותו אבסורד כמו לומר שאלוהים אחד יכול להגביל את עצמו ולהישאר כל יכול. האם יש סיבה אחרת שמונעת ריבוי אלוהים? טענה אחרת שאליעד מציג היא שאלוהים, מעצם הגדרתו, הוא ישות אינסופית ושלמה, ולכן לכאורה לא ייתכן שיהיו כמה ישויות אינסופיות. אך הוא טוען שגם טענה ... ישויות אינסופיות, אך העובדה שהשכל האנושי מוגבל לא מוכיחה שזה בלתי אפשרי אובייקטיבית. כיצד ייתכן בכל זאת שיש כמה אלוהים אינסופיים? אליעד מסביר שאפשר לדמיין שהאינסוף אינו חייב להיות מוגבל לישות אחת. למשל, יכולות להיות כמה ישויות שכל אחת ... האם אפשרי שיש יותר מסיבה ראשונה אחת? אליעד כהן מרחיב את השאלה ומציין שגם מושג הסיבה הראשונה, שנהוג לייחס לאלוהים, לא מוכיח בהכרח את אחדות האלוהות. לטענתו, אפשר שיהיו כמה סיבות ראשונות שפועלות במקביל, ואף שהדבר אינו נתפס בשכל ... בריבוי אינסופי אך גם כאחדות מוחלטת. הוא משתמש במושגים מקיף ופנימי, ומסביר שיש אינסוף בתוך אינסוף, כך שיש הרבה אלוהים שכל אחד מהם אינסופי, אך יחד הם מתאחדים לישות אחת. האם הזמן והמקום הם בעצם אלוהים? אליעד מוסיף טיעון נוסף, ומציע שאם מתבוננים לעומק, כל המציאות בנויה על שני דברים אינסופיים בסיסיים - המקום והזמן. כל דבר שקיים נמצא בתוך המקום והזמן, וכך הוא מגדיר את שני אלה כשני אלוהים אינסופיים שתמיד קיימים. הוא שואל באופן רטורי, מה ההבדל בין אלוהים הדתי שאינו נמצא במקום ובזמן, לבין שום דבר, ומדגים שאם אלוהים קיים בתוך המקום והזמן, המקום והזמן הם ישויות עליונות יותר. האם להיות אינסופי זו בעצם מגבלה? לקראת הסוף, אליעד מציע מחשבה נוספת: עצם ההגדרה של אלוהים כישות אינסופית יוצרת מגבלה, משום שהיא מונעת ממנו להיות ישות סופית. כך, במובן מסוים, האינסוף עצמו מוגבל בעצם היותו ... אוטומטית גם מושג של סופיות, ושוב אנחנו מוצאים שניים: ישות אינסופית וישות סופית. מה המסקנה הסופית לגבי אפשרות ריבוי אלוהים? אליעד מסכם את הנושא ואומר שלא ניתן להוכיח חד - משמעית שלא יכול להיות יותר מאלוהים אחד באותו היגיון שהדתיים מנסים להשתמש בו. הוא ממליץ שלא להאמין באופן עיוור לטיעונים כאלה, כיוון שהם אינם באמת פותרים את הסתירות והבעיות העמוקות שנמצאות בבסיס הרעיון של אלוהים אינסופי ובלתי מוגבל. האם אלוהים יכול להגביל את עצמו? מהו פרדוקס האבן? האם מושג האינסוף מצביע בהכרח על אחדות מוחלטת? כיצד מתייחסים לרעיון של כמה סיבות ראשונות? האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? האם המקום והזמן הם אלוהים? האם אינסוף זו מגבלה? האם יכול להיות יותר מאלוהים אחד? בטענה המקובלת של הדתיים נטען שלא יתכנו שני אלוהים, כי אם אלוהים אחד יכול להגביל את השני, הרי שהשני מוגבל, ואם הוא אינו יכול להגביל את השני, כי אז הראשון הוא המוגבל. בכך מנסים להוכיח שאי אפשר שיהיו שני אלוהים כל - יכולים. עם זאת, עולה השאלה כיצד טיעון זה פותר את הפרדוקס לגבי אלוהים יחיד: האם אלוהים אחד ...

הספר להיות אלוהים - מבוא - על הספר להיות אלוהים, לחזור להיות אלוהים, אלוהים השתגע, השלמות של אלוהים מי כתב את הספר להיות אלוהים ומהי מטרתו? הספר להיות אלוהים נכתב על ידי אלוהים, כך טוען אליעד בתחילת הרצאתו. לא משנה אם האדם מאמין שאלוהים כתב את הספר או שאליעד הוא השליח שלו, בשורה התחתונה המסר נשאר זהה. הספר לא מבקש הסכמה של אף אחד, בדיוק כפי שאלוהים לא ביקש הסכמה מהאדם כשברא את העולם. המטרה הברורה והמוצהרת של הספר היא להפוך את האדם לאלוהים, לא פחות מזה. להיות אלוהים משמעו להגיע אל השלמות, אל האין - סוף, למצב שאין בו שום הגבלות או חסרונות. האם הספר מלמד קסמים או תהליך מיסטי להפוך לאלוהים? למרות הרושם הראשוני, אליעד מדגיש שאין מדובר בשום קסם או מיסטיקה. הספר מציע תהליך רציונלי, הגיוני וברור של הבנה, שיביא את האדם לחוויה המלאה של היותו אלוהים. האדם לא צריך להפוך לאלוהים, הוא כבר אלוהים במצבו הטבעי, אך הוא השתגע ונדמה לו שהוא מוגבל, עבד למציאותו, ולכן הוא אינו חווה שהוא אלוהים. מה הכוונה במשפט המלך השתגע? המושג המלך השתגע מסמל את אלוהים - האדם האמיתי - שחווה עצמו בטעות כמוגבל ועבד. ההשתגעות היא רק לצורך המחשה, ולא ברור לחלוטין האם באמת המלך (אלוהים) השתגע. אליעד מסביר שבחוויה שלנו, נדמה לנו שאיננו מסוגלים לראות מה קורה מאחורי קירות, איננו יכולים לעוף, ואנו מרגישים מוגבלים. אך האמת היא שהמגבלה היא תוצר של הטירוף המדומה שלנו. בחוויה האמיתית, אלוהים אף פעם לא השתגע. זוהי המחשה בלבד של תהליך נפשי שבו האדם מגלה מחדש שהוא כבר שלם ואינסופי. מה ... מטרת הספר, אם כן, היא להחזיר את האדם לתודעה האמיתית שלו - להיות המלך השלם והאינסופי. מה ההבדל בין אלוהים לאלוהים האמיתי? אליעד מבחין בין שני סוגים של אלוהים. הראשון הוא האלוהים שכולם מדברים עליו, מוגבל על ידי הגדרות, המחשבות והאמונות של בני האדם. אלוהים כזה הוא עדיין מוגבל, ולכן הספר מתכוון לאלוהים האמיתי, המוחלט, שנמצא מעבר למחשבה, מעבר לכל הגדרה. אלוהים האמיתי הוא לא נברא וגם לא לא נברא, הוא אינו מוגבל בשום צורה, ולכן הוא מעל כל מחלוקת או דיון פילוסופי. הוא הישות האולטימטיבית שאליה הספר שואף להוביל את הקורא. איך הספר להיות אלוהים מביא את האדם להיות אלוהים בפועל? אליעד מדגיש שהדרך להיות אלוהים היא רק על ידי הבנה, ולא על ידי פעולות או טקסים. אם האדם באמת יבין את התוכן של הספר, ההבנה עצמה תהפוך אותו לאלוהים. אליעד מסביר שבספר כתובים דברים שנראים לא הגיוניים, אך בדרך לוגית הם הופכים להגיוניים. לדוגמה, להיות במיטה וגם בעבודה ... ירגיש שהוא הסיבה של הכל, שהוא גורם לשמש לזרוח, שכל דבר במציאות נברא למענו. האם ההבנה של האדם שהוא אלוהים היא שקר? אליעד טוען שזה לא שקר, אלא האמת המוחלטת. אם זה נשמע לאדם כשקר, זה רק מפני שהוא ... האדם הולך למות. מה שחשוב באמת זה להבין ולהגיע לשלמות התודעתית שהוא מציע. הוא מדגים זאת דרך משה רבנו, שאלוהים אמר לו שלא יוכל לראותו ולחיות. משה התלבט, אך אלוהים רמז לו שזה הדבר היחיד ששווה למות עבורו - האמת המוחלטת, השלמות של להיות אלוהים. האם כל אחד חייב לקרוא את הספר ולהפוך לאלוהים? אליעד אומר במפורש שלא כולם חייבים. תמיד יהיו אנשים שיהיו חוטבי עצים ושואבי מים, שימשיכו לחיות בנפרדות ובמגבלה. מי שבאמת רוצה את השלמות והאמת האינסופית - לו הספר מיועד. איך להפוך לאלוהים? מי כתב את הספר להיות אלוהים? מהי שלמות אינסופית? האם אלוהים השתגע? מה ההבדל בין אלוהים לאלוהים האמיתי? איך לחוות אחדות ונפרדות בו זמנית? אליעד: נתחיל בספר, להיות אלוהים, שאלוהים כתב אותו. אני בשם אלוהים או ...

האם יש אלוהים? הוכחות שאין אלוהים, האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? איך להוכיח שאין אלוהים? מה זה אלוהים? איפה אלוהים נמצא? האם אפשר לראות את אלוהים? מי נתן את התורה? משה רבנו, מתן תורה, מי כתב את התורה? חזרה בתשובה

... הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה הכל צפוי מול הרשות נתונה. מצד אחד, אם אלוהים יודע מראש מה יתרחש, האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול נאלץ לנסוע בהתאם ... מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית? מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית? השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם אלוהים שולט בכל ומנהל כל אירוע במציאות, איך ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? אם אלוהים אינסופי ושולט באופן מוחלט, אז בהכרח אין שום דבר שקורה ללא רצונו ושליטתו המלאה. לכן, הטענה שאלוהים נתן לאדם בחירה אינה עונה על הבעיה, כי משמעותה היא שאלוהים עדיין מנהל את הבחירה עצמה. כל מצב שבו האדם חווה בחירה, אלוהים ממשיך לשלוט ולנהל גם את החוויה הזו. האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר לאדם לבחור באמת? ישנם כאלה שטוענים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולהימנע משליטה, ובכך לאפשר לאדם לבחור באמת באופן חופשי. אליעד טוען שגם תשובה זו אינה אפשרית מבחינה לוגית: אם אלוהים מצמצם את עצמו, הרי שהוא הופך מוגבל - ומוגבלות סותרת את האינסופיות של אלוהים. בנוסף, אם אלוהים החליט שהוא לא מחליט, זו עדיין החלטה שאלוהים יכול לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה. מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה? אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, הוא חייב לומר שהוא עצמו גורם לאותו אדם לנסוע. כך, מנקודת מבטו של אלוהים, אין לאדם באמת בחירה חופשית אלא רק אשליה של בחירה. מה הבעיה עם התפיסה שהבחירה היא רק חוויה סובייקטיבית? ... המציאות האובייקטיבית: גם אם האדם מרגיש שיש לו בחירה, מבחינה אובייקטיבית הוא אינו שולט בכלום. השליטה נמצאת לחלוטין אצל אלוהים. אם אלוהים מהווה את כל המציאות ללא שינוי תמידי, הוא אחראי באופן מלא לכל רצון, מחשבה או פעולה של האדם. כיצד מושג האינסופיות של אלוהים מקשה על קיום הבחירה החופשית? מושג האינסופיות מצביע על כך שאלוהים חייב להיות בלתי מוגבל ובלתי מצומצם. אם קיימת בחירה חופשית מחוץ לאלוהים, המשמעות היא שיש תחום שבו אלוהים אינו שולט - וזה הופך אותו למוגבל. מצד שני, אם הוא שולט בכל דבר, הרי שהוא שולט גם בהחלטות ... ידיעה אלוהית ובחירה חופשית? בסופו של דבר, לפי אליעד כהן, אין פתרון אמיתי לסתירה זו כל עוד מגדירים את אלוהים כאינסופי. המסקנה המתבקשת היא שבחירה חופשית אמיתית אינה אפשרית בעולם שבו קיימת שליטה אלוהית מוחלטת. האדם עשוי לחוות אשליה ... המסקנה הסופית בשאלת הבחירה והידיעה? המסקנה הסופית של אליעד כהן היא שהבחירה החופשית אינה יכולה להתקיים באמת אם מניחים שאלוהים אינסופי ושולט לחלוטין במציאות. הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה היא סתירה לוגית שאינה ניתנת לפתרון. או שאלוהים אינו אינסופי ומוגבל, או שאין לאדם בחירה חופשית. כל ניסיון אחר לפתור זאת הוא התחמקות מלהתמודד עם הסתירה האמיתית. איך לפשר בין רצון האדם לשליטה של אלוהים? הכל צפוי מול הרשות הנתונה מושג האינסופיות של אלוהים האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו? האם יש בחירה חופשית באמת? מהי ידיעה אלוהית? מהי שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, שאלוהים יודע מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה? מדוע האמירה הכל צפוי והרשות נתונה נראית כסותרת? הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה נשמעת הגיונית מבחינה דתית, אולם קשה להבין כיצד היא מתיישבת ברמה הלוגית. אם אלוהים יודע מראש, לדוגמה, שאדם מסוים יסע לים בשבת, מדוע אדם זה ייענש על כך והיכן בחירתו החופשית? אם אלוהים צופה הכל מראש, האדם כאילו פועל בדיוק בהתאם לידיעתו של אלוהים, וזה מעלה את התמיהה על מושג הבחירה של האדם. איך מנסים רבנים לא חכמים לענות על השאלה? ישנן תשובות ... ליד בור בעיניים עצומות: אנו יודעים שהוא ייפול, אבל הילד עצמו עדיין מרגיש שאינו יודע. מכאן הם מסיקים שלמרות שאלוהים יודע מראש מה יהיה, האדם מצידו חווה בחירה. אך הטקסט מדגיש שזוהי תשובה שבאה מאי הבנה אמיתית של השאלה, ...