אליעד כהן
ייעוץ עסקי ואישי
בשיטת EIP
⭐⭐⭐⭐⭐
הדפסה הבורא ✔הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת? ✔ מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה...
הצטרף לחברים באתר!
שם
סיסמא
לחץ כאן
להתחבר לאתר!
💖
הספרים שמומלצים לך:
להצליח בחיים
ולהיות מאושר!






ייעוץ + טיפול גם בנושאים:
אלוהים, האם יש אלוהים, האם אין אלוהים, מיהו אלוהים, הבורא, הוכחות לכך שיש בורא עולם, הוכחות שיש בורא לעולם, טענות שיש אלוהים, פילוסופיה על אלוהים, בורא עולם הוכחות לכך שיש, הוכחות שיש אלוהים, שלילת קיומו של אלוהים, טיעונים ברורים לקיומו של אלוהים, על מה אלוהים חושב, למה אלוהים ברא אנשים רשעים, הוכחה שאין בורא לעולם, הוכחות לכך שיש בורא לעולם, מאמן עסקי, אתאיסטים יש אלוהים, המחשבה של אלוהים, הוכחה לכך שיש בורא עולם, הוכחות שאלוהים קיים, הוכחה שאלוהים קיים, אחד עם אלוהים, אימון עסקי, הוכחות לזה שאלוהים קיים, הוכחה לכך שאלוהים קיים, הוכחות למציאות הבורא, אלוהים הוכחה לכך שאין, טיפול אישי, הוכחה לכך שאין בורא עולם, מי ברא את אלוהים, הוכחות למה אלוהים לא קיים, אלוהים בפילוסופיה, למה אלוהים גורם ל..., למה העולם קיים, הוכחות לכך שיש אלוהים, ראיות שאלוהים לא קיים, אי קיומו של אלוהים, טיעונים שאין אלוהים, למה אלוהים לא קיים,
☎️
ייעוץ אישי בכל נושא!
050-3331-331
10:23הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת?
מהי הסתירה בין הידיעה האלוהית לבין הבחירה החופשית?

שאלת הבחירה והידיעה עוסקת בסתירה לכאורה בין שני עקרונות מנוגדים בדת: האמירה "הכל צפוי" מול "הרשות נתונה". מצד אחד, אם אלוהים יודע מראש מה יתרחש, האדם לכאורה מאבד את יכולת הבחירה האמיתית, מכיוון שאינו יכול לפעול בניגוד למה שאלוהים כבר יודע. מצד שני, התפיסה הדתית גורסת שהאדם בעל בחירה חופשית, ולכן הוא אחראי למעשיו ולתוצאותיהם. למשל, אם אלוהים יודע שאדם ייסע לים בשבת, לא ברור מדוע הוא ייענש על כך - הרי הוא כביכול "נאלץ" לנסוע בהתאם לידיעת האל.

מדוע התשובות הדתיות לשאלת הבחירה והידיעה אינן מספקות?

אליעד כהן מבקר תשובות נפוצות של רבנים שמנסים להתמודד עם השאלה הזו, כמו הדוגמה של ילד שהולך ליד בור בעיניים עצומות: למרות שאנחנו יודעים שהוא עומד ליפול, הילד עצמו לא מודע לכך ועדיין חווה בחירה. אבל תשובה זו אינה מספקת, משום שהיא עוסקת רק בידיעה ולא בשאלת השליטה של אלוהים על המציאות כולה. אליעד מדגיש שהשאלה עמוקה יותר: אם אלוהים הוא זה שמניע בפועל את כל האירועים בעולם, כיצד ייתכן שנותרה לאדם בחירה אמיתית?

מהי השאלה האמיתית מאחורי מושג הבחירה החופשית?

השאלה האמיתית שאליעד מעלה היא: אם אלוהים שולט בכל ומנהל כל אירוע במציאות, איך ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? אם אלוהים אינסופי ושולט באופן מוחלט, אז בהכרח אין שום דבר שקורה ללא רצונו ושליטתו המלאה. לכן, הטענה שאלוהים "נתן" לאדם בחירה אינה עונה על הבעיה, כי משמעותה היא שאלוהים עדיין מנהל את הבחירה עצמה. כל מצב שבו האדם חווה בחירה, אלוהים ממשיך לשלוט ולנהל גם את החוויה הזו.

האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר לאדם לבחור באמת?

ישנם כאלה שטוענים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולהימנע משליטה, ובכך לאפשר לאדם לבחור באמת באופן חופשי. אליעד טוען שגם תשובה זו אינה אפשרית מבחינה לוגית: אם אלוהים מצמצם את עצמו, הרי שהוא הופך מוגבל - ומוגבלות סותרת את האינסופיות של אלוהים. בנוסף, אם אלוהים "החליט שהוא לא מחליט", זו עדיין החלטה שאלוהים יכול לבטל בכל רגע. כלומר, אפילו הוויתור שלו על שליטה הוא סוג של שליטה.

מדוע הפרספקטיבה של אלוהים קריטית להבנת שאלת הבחירה?

אליעד כהן מדגיש כי רבים מנסים לענות על השאלה מנקודת המבט האנושית בלבד ומתעלמים מנקודת המבט של אלוהים. השאלה האמיתית אינה מה האדם מרגיש או חושב לגבי הבחירה שלו, אלא כיצד נראית המציאות מבחינה אובייקטיבית מהפרספקטיבה של אלוהים. אם נשאל את אלוהים מדוע אדם נוסע בשבת, הוא חייב לומר שהוא עצמו גורם לאותו אדם לנסוע. כך, מנקודת מבטו של אלוהים, אין לאדם באמת בחירה חופשית אלא רק אשליה של בחירה.

מה הבעיה עם התפיסה שהבחירה היא רק חוויה סובייקטיבית?

הבעיה בתפיסה זו היא שהיא אינה מתמודדת עם המציאות האובייקטיבית: גם אם האדם מרגיש שיש לו בחירה, מבחינה אובייקטיבית הוא אינו שולט בכלום. השליטה נמצאת לחלוטין אצל אלוהים. אם אלוהים מהווה את כל המציאות ללא שינוי תמידי, הוא אחראי באופן מלא לכל רצון, מחשבה או פעולה של האדם.

כיצד מושג האינסופיות של אלוהים מקשה על קיום הבחירה החופשית?

מושג האינסופיות מצביע על כך שאלוהים חייב להיות בלתי מוגבל ובלתי מצומצם. אם קיימת בחירה חופשית מחוץ לאלוהים, המשמעות היא שיש תחום שבו אלוהים אינו שולט - וזה הופך אותו למוגבל. מצד שני, אם הוא שולט בכל דבר, הרי שהוא שולט גם בהחלטות האדם ובכך מבטל את הבחירה החופשית.

האם יש פתרון אמיתי לסתירה בין ידיעה אלוהית ובחירה חופשית?

בסופו של דבר, לפי אליעד כהן, אין פתרון אמיתי לסתירה זו כל עוד מגדירים את אלוהים כאינסופי. המסקנה המתבקשת היא שבחירה חופשית אמיתית אינה אפשרית בעולם שבו קיימת שליטה אלוהית מוחלטת. האדם עשוי לחוות אשליה של בחירה, אך ברמה האובייקטיבית אין לאדם שליטה על החלטותיו ומעשיו.

מהי המסקנה הסופית בשאלת הבחירה והידיעה?

המסקנה הסופית של אליעד כהן היא שהבחירה החופשית אינה יכולה להתקיים באמת אם מניחים שאלוהים אינסופי ושולט לחלוטין במציאות. הטענה ש"הכל צפוי והרשות נתונה" היא סתירה לוגית שאינה ניתנת לפתרון. או שאלוהים אינו אינסופי ומוגבל, או שאין לאדם בחירה חופשית. כל ניסיון אחר לפתור זאת הוא התחמקות מלהתמודד עם הסתירה האמיתית.
מהי שאלת הבחירה והידיעה?

שאלת הבחירה והידיעה היא השאלה המכונה כך: אם נאמר שהכל צפוי והרשות נתונה, כלומר, שאלוהים יודע מראש מה יהיה, ובכל זאת לכל אדם יש בחירה חופשית, כיצד ייתכן הדבר? מצד אחד, הכל צפוי כי אלוהים יודע הכל. מצד שני, הדת מלמדת שלכל אדם יש בחירה חופשית, והחיבור בין שני הרעיונות נראה סותר. השאלה מתמקדת בסתירה: אם אלוהים יודע מראש מה אעשה, האם אני באמת יכול לבחור אחרת ממה שאלוהים כבר יודע שאעשה?

מדוע האמירה הכל צפוי והרשות נתונה נראית כסותרת?

הטענה שהכל צפוי והרשות נתונה נשמעת הגיונית מבחינה דתית, אולם קשה להבין כיצד היא מתיישבת ברמה הלוגית. אם אלוהים יודע מראש, לדוגמה, שאדם מסוים יסע לים בשבת, מדוע אדם זה ייענש על כך והיכן בחירתו החופשית? אם אלוהים צופה הכל מראש, האדם כאילו פועל בדיוק בהתאם לידיעתו של אלוהים, וזה מעלה את התמיהה על מושג הבחירה של האדם.

איך מנסים רבנים לא חכמים לענות על השאלה?

ישנן תשובות שונות שמנסים רבנים לתת כדי ליישב את הסתירה. אחת הדוגמאות היא ההסבר על ילד שהולך ליד בור בעיניים עצומות: אנו יודעים שהוא ייפול, אבל הילד עצמו עדיין מרגיש שאינו יודע. מכאן הם מסיקים שלמרות שאלוהים יודע מראש מה יהיה, האדם מצידו חווה בחירה. אך הטקסט מדגיש שזוהי תשובה שבאה מאי הבנה אמיתית של השאלה, משום שהיא מטפלת רק בהיבט הידיעה, ולא בהיבט העמוק יותר של השליטה של אלוהים בכל מה שקורה.

מהי השאלה האמיתית מאחורי הידיעה והבחירה?

לפי ההסבר, השאלה אינה רק "איך אלוהים יודע מה יהיה ואיך בכל זאת יש לאדם בחירה חופשית", אלא "אם אלוהים עושה בפועל את כל מה שקורה, כיצד ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית?" אלוהים אינסופי, ועל פי ההיגיון לא ייתכן שלא תהיה ישות אחת שמניעה את כל האירועים. אם אלוהים אינו עושה את הכל, הוא אינו באמת אינסופי. לכן, אם אלוהים באמת עושה את הכל, לא ברור כיצד נשאר לאדם פתח בחירה אמיתי.

כיצד קשורה השליטה של אלוהים לרעיון הבחירה?

השאלה מתחדדת כך: אם אלוהים עושה את כל מה שקורה, הרי שבכל רגע הוא זה שמחליט ומניע הכל, כולל את האדם עצמו ואת רצונותיו. הדתיים שמנסים לטעון ש"אלוהים עושה את הכל אבל בכל זאת נתן לך בחירה" לא באמת עונים על השאלה, כי עצם העובדה שאלוהים "נתן" לך משהו אומרת שהוא עדין שולט בכל רגע בתהליך, ולכן ממילא גם שולט בבחירה שלך. הבחירה, אם כן, יכולה להיות רק חוויה סובייקטיבית של האדם, בעוד שמבחינת אלוהים הדברים פועלים ומתנהלים על ידו תמיד.

האם אלוהים יכול לצמצם את עצמו כדי לאפשר בחירה לאדם?

יש המשיבים שאלוהים יכול לצמצם את עצמו ולוותר על השליטה, ובכך לתת לאדם בחירה חופשית. אך הטקסט מסביר שזה לא ייתכן, כי אם אלוהים יכול לצמצם את עצמו אז הוא אינו אינסופי. ואם הוא אינסופי, הרי שבכל רגע הוא ממשיך להחליט הכל, ולכן גם תחושת הבחירה של האדם כלולה בתוך ההחלטות של אלוהים. גם אם אלוהים כביכול "מחליט שהוא לא מחליט", הרי זו עדיין החלטה שלו בכל רגע מחדש, ואין כאן יציאה אמיתית שלו מהשליטה המלאה.

מדוע הדתיים שמתעלמים מהפרספקטיבה של אלוהים אינם פותרים את הבעיה?

מי שרק אומר "לא אכפת לי מה אלוהים חושב, אכפת לי רק מה נראה לי", לכאורה מתעלם לחלוטין מהנושא המרכזי: מהפרספקטיבה האובייקטיבית של אלוהים. אם אלוהים עצמו גורם לאדם לנסוע בשבת, אז מבחינה אובייקטיבית לאדם אין בחירה, כי הכל מתרחש מכוח אלוהים. האפשרות שאלוהים מחליט "פה אני לא שולט" או "כאן אני מגביל את עצמי" שוב הופכת אותו ללא אינסופי, והטקסט מבהיר שמבחינת הגדרה של אלוהים, אי אפשר לומר שהוא מוגבל או מפוצל באופן כלשהו.

מהי המסקנה הסופית?

בסופו של דבר חוזרים לשאלה המרכזית: אם אלוהים הוא האחד והאינסופי, המהווה בכל רגע את כל מה שקורה, כיצד ייתכן שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית? הידיעה של אלוהים אינה רק ידיעה מרחוק, אלא שליטה מלאה בכל הפרטים. השאלות הללו מראות את הסתירה בין תפיסת האל כבלתי מוגבל ותמידי ובין התפיסה שיש לאדם בחירה חופשית אמיתית שאינה תלויה באלוהים. כך או כך, מסוכם שהשאלה "האם יש לאדם בחירה" היא השאלה "האם יש משהו שקורה ללא שליטת אלוהים" - והמסקנה היא שאין באמת פתרון אמיתי לסתירה ברמה הלוגית אם רוצים להגדיר את אלוהים כאינסופי.

אז שלא יעבדו עליכם, תודה
עכשיו אני רוצה לדבר על שאלת הבחירה והידיעה, ככה קוראים לשאלה, מה היא שאלת הבחירה והידיעה? שאלת הבחירה והידיעה היא בעצם שאלה שחושפת את הטמטום והשיגעון במשפט הדתי שאומר, הכל צפוי והרשות נתונה, מה זאת אומרת הכל צפוי והרשות נתונה? הכל צפוי פירושו, מראש הכל צפוי, אלוהים צופה ויודע מה יהיה, אף על פי כן הרשות נתונה, כל אחד ואחד יכול להחליט מה הוא רוצה לנסות. ושאלת הבחירה והידיעה הולכת ככה, היא אומרת אם אלוהים יודע מה אני יעשה אז איך יש בחירה חופשית? ומה זאת אומרת?

כי מצד אחד מבחינה דתית אלוהים יודע הכל, יודע מה יהיה, ומצד שני מבחינה דתית יש גם בחירה חופשית, ושני הדברים האלו לא מסתדרים, כי אתה לא יכול להגיד שאלוהים יודע הכל ואף על פי כן יש בחירה חופשית, ולמה? הרי אם אלוהים יודע מה אני יעשה, האם אני יכול לבחור בניגוד למה שהוא יודע שאני יעשה? משהו פה לא מסתדר. כי אם אלוהים לא היה יודע מה אני יעשה, זה בסדר, בכל רגע אפשר לבחור מחדש, אבל כאשר אתה אומר שאלוהים יודע מה אני יעשה אז הוא מראש יודע שאני למשל ביום שבת אסע לים, אז מה הוא מעניש אותי? היכן כאן הבחירה החופשית שלי? שזה לכאורה שאלה הגיונית

ואז באים הרבנים הלא חכמים, ואומרים תקשיב יש לנו שאלות, שאין עליהם תשובה וכו' וכו', אז באים רבנים שהם לא חכמים וחושבים שהם חכמים וגם מתחילים להמציא תשובות לשאלה הזאת, איזו תשובה הם ממציאים לשאלה הזאת? הם ממציאים כל מיני תשובות כמו, תקשיב אתה יודע נגיד שאנחנו רואים ילד שהולך ליד בור, ואנחנו רואים שהוא הולך עם עיניים עצומות, מה אנחנו יודעים? אנחנו יודעים שהוא יייפול, אבל הוא במצבו לא יודע שהוא יפול, לכן יש לו בחירה, הוא יכול ללכת ויכול לא ללכת.

עכשיו אני לא אכנס לכל התשובות שהם מביאים כי זה לא העניין, אבל אני רק יסביר כמה כללים, יש כאן מצב שבו ישות אחת יכולה לדעת מה יהיה למרות שהישות השנייה לא יודעת מה יהיה איתה, והיא מהצד שלה חווה חוויה של בחירה, ובכך אותם רבנים חכמים חושבים שהם תירצו את שאלת הבחירה. ומי שיש לו קצת שכל בקודקודו מבין שהסיבה שיש לאותם רבנים תשובה לשאלה של הבחירה והידיעה נובעת משום שהם לא הבינו את שאלת הבחירה והידיעה, מה זאת אומרת? הם הבינו שאם אלוהים יודע מה יהיה, אז איך יש לאדם בחירה חופשית? אבל מצד האמת זאת בכלל לא השאלה, השאלה אם אלוהים יודע מה יהיה, והאם יש לי בחירה חופשית זה רק ביטוי של שאלה אחרת יותר רצינית.

השאלה היא לא אם אלוהים יודע מה יהיה ואיך יש לי בחירה חופשית, השאלה היא אחרת, אם אלוהים שולט בכל מה שקורה איך זה שיש לי בחירה חופשית? מה אני בעצם בא לומר? הידיעה של אלוהים, למה אלוהים יודע מה יהיה? נגיד שאלוהים יודע מה יהיה, איך הוא יודע מה יהיה? כי הוא מתכנן מה יהיה, אלוהים אומר, אני ביום שלישי הבא רוצה לעשות ככה וככה, אלוהים מתכנן את מה שקורה, ובגלל שאלוהים מתכנן את מה שקורה, הוא יודע מה יהיה, והשאלה היא לא אם אלוהים יודע מה יהיה אז איך זה שיש לי בחירה, כי אתה יכול להגיד הוא יודע, ובכל זאת יש לי בחירה. השאלה הנשאלת היא שאלה אחרת, אם אלוהים עושה את מה שקורה, אז איך זה שיש לי בחירה חופשית?

וכאן בעצם יש רק שתי אפשרויות, אפשרות אחת היא להגיד שאלוהים לא עושה את כל מה שקורה, שזה בעצם לא יכול להיות, אלוהים לא עושה את כל מה שקורה? אם הוא לא עושה את כל מה שקורה זה אומר שיכולתו מוגבלת, זה אומר שהוא לא אינסופי, זה אומר שיש עוד אלוהים כמותו, כי לא הוא המנהל, יש עוד מישהו שמנהל, יש עוד אלוהים כמוהו, וחוץ מזה ברמה הלוגית לא יכול להיות שלא תהיה ישות אחת שאחראית על כל מה שקורה, מה זאת אומרת, כי כל הסיבות בעולם הם חלקים של תהליך, ולתהליך כולו יש בסוף איזו שהיא סיבה, יכול להיות שיש סיבה וסיבה וסיבה עד אין סוף, זה לא משנה, אבל כל האירועים בעולם שנמצאים בתוך רצף של זמן ומקום, לכולם יש סיבה, זאת אומרת שיש משהו אחד שמניע את כל האירועים.

ואז השאלה שנשאלת היא, אם אלוהים עושה את כל מה שקורה אז איך יש לי בחירה חופשית? אז מה אפשר לומר, החוכמולוגים הדתיים יגידו אלוהים עושה את כל מה שקורה אבל הוא נתן לך בחירה חופשית, הם חושבים שהם אמרו בזה דבר מאוד חכם, שהם לא מבינים איך האדם ששאל את השאלה לא קלט את זה, מה אתה לא מבין שהוא גם יכול לעשות את כל מה שקורה וגם לתת לך בחירה חופשית, אבל האנשים האלה טומטומים, למה טומטומים? ואני יוסיף פה עוד נקודה שצריך להבין אותה, כאשר אנחנו שואלים האם יש לאדם בחירה חופשית או לא, השאלה היא לא אם האדם חושב שיש לו בחירה חופשית או לא, השאלה היא לא מה האדם מרגיש, השאלה מצד האמת האובייקטיבית היא או שיש לך בחירה חופשית או שאין לך בחירה חופשית, מה זה אומר? מצד האמת האובייקטיבית אם היינו עכשיו שואלים את אלוהים, ומראים לו מישהו שנוסע בשבת, מצידו של אלוהים, אדון אלוהים מה קורה פה? מה זה הדבר הזה?

אלוהים היה אומר, תקשיב אני עושה פה את מה שקורה אני אחראי למה שקורה פה, עכשיו זה יכול להיות שזה שנוסע ברכב לא מרגיש שיש מישהו שגורם לו לנסוע ברכב, יכול להיות שיש לו בחירה ואולי אין לו בחירה, אבל הבחירה היא לא יותר מאשר חוויה אישית שלו, ומצידו של אלוהים השאלה הנשאלת היא, כיצד אלוהים רואה את המציאות? זה נכון שהדתיים שהן כופרים באלוהים לא אכפת להם מה אלוהים חושב, אכפת להם מה השיגעון שלהם חושב, הם פסיכיים רציניים, מצד אחד מדברים בשם אלוהים ומצד שני הדבר האחרון שאכפת להם זה מה שאלוהים חושב, אבל אדם שהוא קצת שפוי אומר, אבל רגע בא נבין מה אלוהים מבין, אז אם היינו עכשיו שואלים את אלוהים מהפרספקטיבה שלו, ואומרים לו זה האיש שנוסע בשבת, מה גורם לו לנסוע בשבת? מה אלוהים היה אומר?

אם אלוהים היה אומר אני גורם לו לנסוע, אז ממילא מבחינה אובייקטיבית אין לאדם בחירה, עכשיו אלוהים יכול להגיד אני גורם לו לנסוע ואני גורם לו להרגיש שיש לו בחירה, אבל האם מבחינה אובייקטיבית יש לו בחירה? אין לו בחירה, ואם אלוהים יגיד ההוא שנסע שם, הוא בוחר לנסוע, מה זאת אומרת בוחר לנסוע? וכי מצידו של אלוהים יש כוח נוסף עליו שמקבל החלטות בנוסף עליו? אז יבוא איזה חוכמולוג ויגיד, אתה יודע אלוהים מחליט הכל, אבל אלוהים יכול לצמצם את עצמו, הוא מחליט שעכשיו הוא לא מחליט, אלוהים מחליט שעכשיו הוא לא מחליט, קודם כל זה לא יכול להיות כי אלוהים לא יכול לצמצם את יכולתו, כי אלוהים לא יכול להיות מוגבל. לצורך העניין יבוא הליצן ויגיד אתה יודע אלוהים שולט בכל אבל עכשיו אלוהים החליט לתת את כוח השליטה למישהו אחר שישלוט בשבילו בשביל בחירה חופשית, אבל איפה פה הבלוף?

כמו כל הבלופים של הדתיים, הבלוף הוא פשוט, תשאל את השאלה, אם אלוהים נותן לך בחירה חופשית האם הוא יכול לחזור בו או לא יכול לחזור בו? אם הוא לא יכול לחזור בו אז הוא לא אלוהים, ואם הוא יכול לחזור בו הוא ממילא יכול כל רגע לשנות את ההחלטה, זה אומר שבכל רגע מחדש הוא בוחר לתת לך חוויית בחירה, מה זה בעצם אומר, שאין לך אפילו רגע אחד שאלוהים לא שולט בו. מה שאני בעצם בא לומר שאלוהים, איך שלא נסובב את זה, הוא הכוח שמניע את כל חלקי הזמן, הוא ההוויה שמהווה את המציאות, הוא ההוויה שמהווה את הרצון, מהווה את התודעה של האדם ומהווה את הבחירה החופשית ומהווה את העדר הבחירה החופשית, וכו' והוא מהווה גם את הטמטום של הדתיים, והוא מהווה גם את החוכמה שלי, הוא גם מהווה את הטמטום של אלו שלא מבינים אותי, והוא מהווה גם את הסבלנות שלי להסביר את מה שאני מסביר. אבל בכל מקרה מה שאני בא לומר שכאשר מבינים מה הכוונה של אלוהים, מבינים מה הכוח שמניע את כל העולם תמיד, השאלה הנשאלת היא אם אלוהים עושה הכל, כיצד יתכן שיש בחירה חופשית? זה לא אם אלוהים יודע, כי אלוהים יכול לדעת ואתה לא תדע ולך תהיה בחירה, אבל השאלה מבחינה אובייקטיבית, האם מבחינה אובייקטיבית אלוהים מהווה את הכל כן או לא?

כי אם הוא לא מהווה את הכל אז הוא לא אין סופי ולא אלוהים ולא אחד וכו' וכו'. אבל אם הוא מהווה את הכל, כל הזמן ללא כל שינוי, ואם אצל אלוהים אין שינוי לפני בריאה ואחרי הבריאה, כי אם יש אצלו שינוי בין לפני הבריאה ואחרי הבריאה, לפני בריאת העולם ואחרי בריאת העולם זה אומר שאלוהים הוא בתוך זמן ובתוך מקום כי יש צמצום אצלו, אבל אם נגיד, לא, אצל אלוהים אין הבדל בין לפני הבריאה ולאחרי הבריאה זאת אומרת שמצידו של אלוהים גם עכשיו הוא מהווה את כל הבריאה בדיוק כמו שהיווה אותה לפני כן, אז ממילא מה שייך שתהיה לאדם בחירה חופשית, כך בסופו של דבר חזרנו לשאלה אם אלוהים יודע דהיינו, מחליט את כל מה שקורה, כיצד תיתכן בחירה חופשית, אז שלא יעבדו עליכם, תודה
הבורא רוצה את הכל זהו תהליך בתוך זמן ומקום, הגדרת הבורא זה צמצום של נפרדות
הבורא רוצה את הכל זהו תהליך בתוך זמן ומקום, הגדרת הבורא זה צמצום של נפרדות
הבורא רוצה את הכל זהו תהליך בתוך זמן ומקום, הגדרת הבורא זה צמצום של נפרדות האם הבורא באמת יכול לרצות את הכל? ההרצאה של אליעד כהן עוסקת בנושא מורכב ועמוק: ההגדרה של הבורא כמי שרוצה את הכל. אליעד פותח את דבריו בהסבר שבעצם האמירה הבורא רוצה את הכל כבר טמונה סתירה פנימית. הוא מסביר שאם אנחנו אומרים שהבורא רוצה את הכל, כבר יצרנו הגדרה שמחייבת נפרדות. ברגע שקבענו שהבורא הוא ישות שרוצה משהו, המשמעות היא שקיימת מציאות של משהו שאינו הבורא, משהו שנמצא מחוץ לו ושהוא חפץ בו. אליעד מסביר זאת באמצעות דוגמה פשוטה וברורה: אם אדם אומר אני רוצה ... נאלץ להניח שקיים הכל ויש אני שרוצה אותו. נוצר פיצול בין הרוצה לבין הדבר הרצוי. כלומר, עצם ההגדרה של הבורא כרוצה יוצרת מצב של נפרדות - יש משהו מחוצה לו, שאותו הוא כביכול רוצה להשיג. האם ניתן בכלל להגדיר את הבורא? אליעד מסביר את הבעיה העמוקה יותר שנמצאת בבסיס ההגדרה הזו: כל הגדרה שאנחנו נותנים לבורא, בין אם הוא רוצה משהו או לא רוצה משהו, הופכת את הבורא למוגבל. ברגע שאנחנו אומרים הבורא רוצה, המשמעות היא שקיימת פעולה, תהליך של רצון, ולכן חייבת להיות דינמיקה כלשהי, תנועה או שינוי. אך אליעד מבהיר, כל מה שכרוך בתנועה או בשינוי הוא בהכרח מוגבל בזמן ובמקום, כלומר, כפוף למושגי הנפרדות. הבורא האמיתי, לפי ההסבר של אליעד, לא יכול להיות מוגבל כלל, ולכן כל ניסיון להגדיר אותו במונחים של רצון, תהליך ... ליצור פרדוקס פנימי. למה כל הגדרה לבורא מייצרת נפרדות? אליעד חוזר ומדגיש את הנקודה שאם אנו מנסים להגדיר את הבורא, בהכרח נוצרת נפרדות. הוא מתייחס שוב ושוב לדוגמה של לרצות את הכל. לדבריו, לומר שהבורא רוצה את הכל משמעותו שיש מצב שבו הוא עדיין לא השיג משהו. כלומר, נוצרת מציאות שבה יש את הבורא ויש משהו נוסף שאותו הוא טרם קיבל. כך נוצר מצב של שניים - בורא ודבר רצוי. זה מצב של נפרדות, וזה מנוגד לעצם מהותו של הבורא שהוא מוחלט וללא גבולות. אליעד מציע הסתכלות עמוקה יותר: אם אנחנו אומרים שהבורא כבר הכל, הרי שאין מקום למושגים כמו רצון או תהליך. כי אם הבורא הוא הכל, הוא כבר כולל את כל האפשרויות והמצבים. אין מצב שבו יש משהו שחסר לו, ולכן אין לו מה לרצות. מה באמת הכוונה באמירה הבורא רוצה הכל? אליעד מסביר שבפועל, האמירה הבורא רוצה את הכל היא סוג של צמצום מושגי בלבד, דרך להסביר רעיון בשפה האנושית הפשוטה והמוגבלת שלנו. כאשר אנו אומרים שהבורא רוצה את הכל, אנחנו בעצם מנסים לתאר רעיון מופשט של אחדות מוחלטת באמצעות מילים ומושגים שמתאימים למציאות מוגבלת ונפרדת. ... לתאר את האחדות המוחלטת, את השלמות חסרת הגבולות, כי כל תיאור יהיה בהכרח מצומצם ומוגבל. מדוע כל רעיון על הבורא הוא בהכרח סיפור מוגבל? אליעד כהן מדגים כי כל ניסיון שלנו להגדיר את הבורא או לדבר עליו במונחים אנושיים של רצון או אי רצון, של הכל או לא הכל, הוא תמיד מוגבל במהותו. ... כל סיפור, כל הסבר, הוא צמצום של הרעיון המוחלט והאינסופי לדבר מוגבל שניתן להבנה אנושית. לפי אליעד, המציאות של הבורא היא המציאות היחידה האפשרית, והיא אינה ניתנת לחלוקה או להפרדה. כל ניסיון להכניס אותה לתוך מושגים של זמן, מקום או שינוי, יהיה בהכרח צמצום של האמת. ולכן, הבורא האמיתי לעולם לא יכול להיות מתואר בצורה מדויקת בשפה שלנו. מה המשמעות האמיתית של אין עוד מלבדו? אליעד מסביר כי הביטוי אין עוד מלבדו משקף את ההבנה העמוקה ביותר: שאין בכלל מציאות של נפרדות. אין משהו שהוא לא הבורא. הכל הוא אותו הדבר, אותה האחדות, ואין באמת הבדל בין רוצה לבין לא רוצה, כי הכל כבר קיים באחדות המוחלטת. לכן, אם אנחנו אומרים הבורא רוצה את הכל, זו רק דרך לתאר את המציאות בעיניים של נפרדות. בעיניים של האחדות המוחלטת אין בכלל מקום לרצון, כי הכל כבר שלם, הכל כבר נמצא, ואין שום דבר מחוץ לשלמות הזו. איך נכון לגשת לתפיסת הבורא לפי אליעד כהן? אליעד מסכם באמירה חשובה ביותר: הדרך היחידה להבין באמת את הבורא או את האחדות המוחלטת היא לוותר לחלוטין על המושגים שלנו, על ההגדרות ועל התפיסות של נפרדות וזמן. רק כאשר האדם מוותר על הניסיון להגדיר, לתאר או להבין את הבורא בכלים מוגבלים של השכל, הוא יכול באמת לגעת במהות האמיתית, שהיא מעבר למילים ולמושגים. בסיכום, כל ההסברים והדוגמאות שאליעד ... היא מעבר לכל הגדרה, ושכל הגדרה שניתן היא רק אמצעי זמני לתאר משהו שאי אפשר באמת לתאר במילים. האם הבורא רוצה הכל? מהי נפרדות ומהי אחדות? מה פירוש הביטוי אין עוד מלבדו? מדוע אי אפשר להגדיר את הבורא? מהי המשמעות האמיתית של האחדות?
אלוהים + בחירה חופשית - לאלוהים אין בחירה חופשית - למה?
אלוהים + בחירה חופשית - לאלוהים אין בחירה חופשית - למה?
... לפי אליעד כהן? רגע הבריאה האמיתי הוא לא הרגע שבו נברא העולם, אלא הרגע שבו הופיע הרצון הראשון של הבורא. עצם קיומו של רצון ראשוני כבר מהווה סוג של בריאה, כי ברגע שהבורא רצה משהו, הוא יצר הפרדה מעצמו, ובכך נוצרה כבר הנפרדות הראשונה. אם יש הפרדה, אז כבר אין אחדות מוחלטת. ... הזה נוצר מעצמו, כי לפני שנוצר רצון, לא ייתכן שהיה רצון קודם שיברא אותו. כך שגם ברצון הראשון של הבורא אין בחירה חופשית, משום שהוא נוצר מעצמו ללא בחירה קודמת. האם אלוהים באמת בחר לברוא את העולם? לכאורה אנו ... שבו נוצר רצון הוא עצמו רגע הבריאה האמיתי, כי כבר בהופעת הרצון יש שניים: הרצון והמבצע. אם לרצון של הבורא אין רצון שקדם לו, סימן שהוא נוצר מעצמו, ללא בחירה. מהו הרצון הראשון של הבורא ולמה הוא מבטא העדר בחירה? הרצון הראשון של הבורא, ברגע שהוא רצה משהו, הוא כבר בריאה. אם מדובר בשלב הראשוני, שבו האל עדיין באחדות מוחלטת, אין שום אפשרות ... לזכור שבריאת העולם האמיתית לא התרחשה ברגע יצירת היש, ברגע יצירת העולם שלנו. אלא ברגע בריאתו של הרצון של הבורא! ברגע שהבורא רצה משהו, זה עצמו בריאת העולם, זא גם אם הבורא היה רוצה לא לברא את העולם, זה היה כבר כמו בריאת העולם, עצם הרצון זה כבר בריאת העולם. עצם המחשבה האם לברא או לא, זזה עצמו כבר בריאה. זה כבר נקרא צמצום, כי בשורש הראשון, אין הבדל בין הבורא לבין רצונו, ובשורש הראשון אין בכלל שום שינוי, אין שניים, וברגע שאומרים הבורא רצה או חשב, או אומרים משהו על הבורא, בעצם זה הפחתנו אותו ממה שאומרים עליו וזו כבר בריאה. השאלה האמיתית שנשאלת האם הבורא בחר את הבריאה הראשונה, העולם הראשון. הבריאה הראשונה, זה הרצון שלו, העולם הראשון, זו הבחירה של הבורא, העולם הראשון זה מידת הטוב, או מידת הרע של הבורא, זו היכולת של הבורא להשתנות, והשאלה האם הוא ברא את הרצון של עצמו מתוך בחירה או מתוך בחירה? ושתי התשובות נכונות, כי לא ... לא בחר לברא את הרצון והבחירה של עצמו, לכן הרצון נברא מעצמו, לכן כל התהליך הוא לא הרצון של הבורא, לכן כל מה שאחרי זה היא לא הבחירה של הבורא! כי הוא לא יכול לברא את הרצון של עצמו, ולכן איך שלא נסובב את זה, אם קיים עולם, אז לא הבורא בחר אותו, הוא נוצר מעצמו, ולמה מעצמו? כי הרצון נוצר מעצמו! עוד לא היו שניים, אז איך נוצרה הנפרדות הראשונה, הבורא לא צמצם את עצמו, מישהו צמצם את הבורא ונתן לו אפשרות לצמצם את עצמו! מי צמצם? הוא עצמו צמצם את עצמו, זה לא מסתדר, כי אחכ נשאל ... והרצון הראשון לא יכול להיווצר מרצון קודם, ואם הרצון של לברא את העולם נוצר מעצמו, אז מה שייך להגיד שהבורא בחר לברא את העולם אם הבורא בכלל לא רצה לברא את העולם. כיוצא בזה בבני אדם, אף אחד לא מתווכח עם זה שיש לבני האדם ... וגם ללא רצון שלו, מעצמו אומר גם בלי שהוא ירצה, וגם הכוונה מהמהות שלו, ויש פה שאלה, מצד אחד הבורא לא רצה לברא את הרצון שלו, ומצד שני, איך נוצר הרצון שלו? מעצמו, כן, אבל רק הוא היה! מצד ... של האדם הוא שקוף, כאשר אין הבדל בין הרצון של האדם למציאות, בדיוק כשם שאין הבדל בין הרצון של הבורא לבין המציאות, אז זה נקרא בחירה חופשית אמיתית. להגיד שאלוהים בוחר בחר את מעשיו, פירושו שהוא מהווה אותם, אבל ... לזכור שבריאת העולם האמיתית לא התרחשה ברגע יצירת היש, ברגע יצירת העולם שלנו. אלא ברגע בריאתו של הרצון של הבורא! ברגע שהבורא רצה משהו, זה עצמו בריאת העולם, זא גם אם הבורא היה רוצה לא לברא את העולם, זה היה כבר כמו בריאת העולם, עצם הרצון זה כבר בריאת העולם. עצם המחשבה האם לברא או לא, זזה עצמו כבר בריאה. זה כבר נקרא צמצום, כי בשורש הראשון, אין הבדל בין הבורא לבין רצונו, ובשורש הראשון אין בכלל שום שינוי, אין שניים, וברגע שאומרים הבורא רצה או חשב, או אומרים משהו על הבורא, בעצם זה הפחתנו אותו ממה שאומרים עליו וזו כבר בריאה. השאלה האמיתית שנשאלת האם הבורא בחר את הבריאה הראשונה, העולם הראשון. הבריאה הראשונה, זה הרצון שלו, העולם הראשון, זו הבחירה של הבורא, העולם הראשון זה מידת הטוב, או מידת הרע של הבורא, זו היכולת של הבורא להשתנות, והשאלה האם הוא ברא את הרצון של עצמו מתוך בחירה או מתוך בחירה? ושתי התשובות נכונות, כי לא ... לא בחר לברא את הרצון והבחירה של עצמו, לכן הרצון נברא מעצמו, לכן כל התהליך הוא לא הרצון של הבורא, לכן כל מה שאחרי זה היא לא הבחירה של הבורא! כי הוא לא יכול לברא את הרצון של עצמו, ולכן איך שלא נסובב את זה, אם קיים עולם, אז לא הבורא בחר אותו, הוא נוצר מעצמו, ולמה מעצמו? כי הרצון נוצר מעצמו! עוד לא היו שניים, אז איך נוצרה הנפרדות הראשונה, הבורא לא צמצם את עצמו, מישהו צמצם את הבורא ונתן לו אפשרות לצמצם את עצמו! מי צמצם? הוא עצמו צמצם את עצמו, זה לא מסתדר, כי אחכ נשאל ... והרצון הראשון לא יכול להיווצר מרצון קודם, ואם הרצון של לברא את העולם נוצר מעצמו, אז מה שייך להגיד שהבורא בחר לברא את העולם אם הבורא בכלל לא רצה לברא את העולם. כיוצא בזה בבני אדם, אף אחד לא ...
אלוהים, העולם, הבורא, הבריאה - האם הם אחד? מה האמת?
אלוהים, העולם, הבורא, הבריאה - האם הם אחד? מה האמת? האם הבורא והבריאה הם באמת אחד? אליעד כהן מתייחס לשאלה עמוקה ויסודית העוסקת בשאלת האחדות בין הבורא לבין הבריאה. הנושא המרכזי שעולה בהרצאה הוא התפיסה המקובלת שישנן שתי ישויות: האחת היא הבורא הבלתי מוגבל, והשנייה היא הבריאה המוגבלת. לפי תפיסה זו, יש אלוהים ויש אדם, יש מאציל ויש את מה שנאצל ממנו. אך אליעד מעלה מיד את הנקודה הבסיסית של ההרצאה: האם באמת יש הפרדה בין הבורא והבריאה, או שמא הכל אחד? מה משמעות האמירה שהכל אחד? אליעד מסביר שהרעיון של אחדות הבורא והבריאה מורכב במיוחד. לדבריו, כל ניסיון להגדיר את האמת הוא בלתי אפשרי כי האמת עצמה היא בלתי מוגדרת. כל ... לא נכונה מנקודת מבט אחרת. לפי אליעד, האמת היא מצב בלתי מוגדר שממנו יוצאות כל ההגדרות וההבחנות האפשריות. האם הבורא באמת מוגדר או בלתי מוגדר? אליעד טוען שהבורא האמיתי הוא בלתי מוגדר. לדבריו, אלוהים מוגדר ומוגבל אינו האלוהים האמיתי. הוא מדגים זאת באמירה פשוטה: אם אלוהים אומר ... לוגית, אך מחויבת מבחינה מהותית. מהו הסיכום של תפיסת האחדות לפי אליעד כהן? לסיכום, אליעד כהן מסביר שהשאלה האם הבורא והבריאה הם אחד היא שאלה שהתשובה עליה היא גם כן וגם לא וגם כל האפשרויות שביניהן. האמת אינה דבר ... מה זאת אומרת אסביר והאמת, זה גם רלוונטי גם לגבי מה שאני מדבר עכשיו. האמת היא דבר בלתי מוגדר, הבורא הוא בלתי מוגדר, הוא אחד עם הבריאה. הוא אחד ובו זמנית הבורא והנברא הן שתי ישויות נפרדות, ובו זמנית יש רק בורא ובו זמנית יש רק נברא, ובו זמנית כל התשובות נכונות, ובו זמנית רק תשובה אחת נכונה וכו וכו וכו, האמת היא הבלתי מודגר שממנו יוצאות כל ההגדרות, כי הבורא הוא אכן אחד והוא גם כן לא אחד לדוגמה הכוס, היא לא מחויבת המציאות, כי היא יכולה להיעלם, היא ... זה גם לצמצם אותו, כי להגיד שהוא רק אחד, זה גם הפרדה, ויש להגיד שגם וגם נכון כי מצד הבורא הראשוני כל התשובות נכונות, וגם אף על פי כן רק התשובה הראשונה נכונה ואיך זה יכול להיות, תחליט!! זה ... ונניח שהתשובה הראשונה היא שגם וגם וגם וגם, גם זו הגדרה, וכל הגדרה היא לא מחויבת ולכן השאלה האם הבורא הוא אחד, כל התשובות יכולות להיות. והאמת היא דבר בלתי מוגדר, כי אם היא מוגדרת אז יש לה גם ... להסביר אותה כמשהו אז היא לא מחויבת כי היא שוללת את מה ששונה מההסבר שלה. ולכן התשובה ה להאם הבורא אחד, התשובה זה גם וגם וגם, ואף על פי כן שום דבר לא מוגדר, ומי שהבין את האמת, הוא ...
אלוהים - חלק 15 - רצון לקבל / רצון להשפיע, אצל הבורא / נבראים?!
אלוהים - חלק 15 - רצון לקבל / רצון להשפיע, אצל הבורא / נבראים?! טיעון: לבורא (אלוהים) יש אך ורק רצון להשפיע לנברא יש גם רצון להשפיע + רצון לקבל האושר הוא כאשר האדם הנברא הופך את הרצון שלו לקבל לרצון להשפיע. אז נוצרת השתוות עם הבורא = גאולה אישית. סוף טיעון. הפרכה: גם לבורא יש רצון לקבל. הוכחה: בריאת העולם. מאחר שהבורא רצה לברוא את העולם, הרי שבריאת העולם נתנה לבורא נחת רוח ומילוי רצון. ואכ גם לבורא יש רצון לקבל. ... כלשהי. שאלה: כיצד ניתן לומר כי לבורא יש רצון לקבל, הרי הנברא לעולם אינו יכול לתת דבר לבורא, משום שהבורא הוא בעצם זה שנותן לעצמו את הדבר באמצעות הנברא. ואכ כיצד ניתן לומר שיש לבורא רצון לקבל מהנברא? קיימות מספר תשובות אפשריות: 1 - גם אם נאמר כי הבורא אינו יכול לקבל הטבה מהנברא, הרי שעדיין זה לא מונע ממנו להיות בעל רצון לקבל. קיימת האפשרות כי הרצון לקבל של הבורא, אכן אינו מתמלא לעולם משום שהוא אינו יכול לקבל הטבה מהנבראים, אך זה לא מונע אותו להיות בעל רצון לקבל. נחדד: זה שהבורא אינו יכול למלא את רצונו, זה לא אומר שאין לו רצון כזה. 2 - נכון יותר לומר כי הרצון לקבל של הבורא הוא אינו מהנבראים עצמם, אלא מתהליך הבריאה עצמה. זא יש לשים לב לכך שההוכחה לכך שלבורא יש רצון לקבל, ... בא לידי ביטוי ברצון להשפיע, עדיין זהו רצון לקבל. 3 - בנוסף יש לשים לב לכך, כי לפי הלוגיקה שהבורא אינו יכול לקבל הטבה מאת הנבראים, כי בכל מקרה הוא זה שצריך לתת את ההטבה לעצמו באמצעותם, הרי שזה ... ממש ניתן להשפיע ולתת להם הטבה כלשהי. וכמובן שקיימת גם בעיה חמורה יותר, והיא שהרצון להשפיע יוצר את ההכרח שהבורא יגרום לנברא להרגיש חסר ורע כלשהו, כדי שהוא יוכל להשפיע לו הטבה. וזה כמובן דבר אבסורדי שהוא חסר משמעות ... שמעון ולעזור לו. כמובן שרצון להשפיע כזה הוא מטופש לחלוטין ואין כאן שום רצון להשפיע אמיתי, משום שכדי להשפיע הבורא ראשית כל צריך לברוא נברא עם חסר כלשהו, כדי שהוא יוכל להשפיע לו. כך שמצד האמת כל הרעיון של הרצון להשפיע הוא מטופש, כי מצד אחד הבורא גורם לאדם לסבול ומצד שני הוא כביכול מרחם עליו ומספק לו הטבה כלשהי. זאת כמובן שטות מוחלטת. ובכל מקרה כנל, כל טיעון שגורם לכך שהבורא אינו יכול לקבל הטבה מהנברא, הרי שהוא גם יכול לשמש לכך שהבורא אינו יכול להיטיב לנברא. לסיכום: תהליך הבריאה על ידי הבורא, מבטא רצון כלשהו של הבורא, שהוא לעולם יהיה רצון לקבל הטבה כלשהי בעת מילוי הרצון, גם אם ההטבה אינה מגיעה ישירות מהנברא. הערה נוספת: גם הלוגיקה כי התכלית היא להגיע להשתוות צורה עם הבורא, גם היא אינה נכונה. יתכן כי אדרבה, התכלית היא לבטל את הרצון להשפיע ולהישאר רק עם הרצון לקבל. ראה ... שלמה. ואפשר גם להמשיך ולומר, כי שורש הרע נובע דווקא מהרצון להיטיב. ועל האדם להגיע להשתוות צורה אל מול הבורא, ולהמיר את הרצון שלו להיטיב לרצון שלו לקבל, דהיינו, להגדיל את האגו העצמי שלו, כדי שכך הוא יוכל יותר לקבל הטבה מתמדת כמו הבורא. ונקודה נוספת: גם אם האדם ממיר את הרצון שלו לקבל לרצון שלו להשפיע, הרי שגם זה עצמו נובע מהרצון לקבל של האדם. דהיינו, האדם רוצה לקבל הטבה מהבורא, ולכן הוא מבטל את הרצון העצמי שלו, או נכון יותר לומר מדחיק את הרצון שלו לקבל והופך אותו כאילו ... היה רוצה להשפיע. כי כל פעולה שורשה ברצון כלשהו... ובנוסף, אם לא יישאר אצל האדם הרצון לקבל, כיצד יוכל הבורא לתת לנברא את ההטבה וכולי.
מהות הבורא, משה רבנו, חז"ל, הרב אשלג, תורת הקבלה, הנושאים שבספר להיות אלוהים
מהות הבורא, משה רבנו, חז"ל, הרב אשלג, תורת הקבלה, הנושאים שבספר להיות אלוהים
מהות הבורא, משה רבנו, חזל, הרב אשלג, תורת הקבלה, הנושאים שבספר להיות אלוהים האם אפשר לחקור את מהות הבורא? אליעד כהן פותח את ההרצאה בכך שהוא מציג את הדרך בה הוא מתמודד עם שאלות שבעיני אחרים נחשבות בלתי ... אסורות לחקירה. הוא מסביר שהרבה מחכמי היהדות לאורך הדורות, ובמיוחד חזל, אמרו שאסור או בלתי אפשרי לחקור את מהות הבורא. דווקא את הנושא הזה, שהוגדר בעבר כבלתי ניתן להשגה או הבנה, אליעד בחר לחקור ולהעמיק בו, והוא מציין כי ... להם תשובות הוא חוקר לעומק, ומנסה לתת תשובות והסברים מפורטים וברורים ככל האפשר. מדוע חזל אסרו לחקור את מהות הבורא? לדברי אליעד, ישנן גישות ביהדות, במיוחד מצד חזל ורבנים שונים כמו הרב יהודה לייב אשלג, שאומרות שאסור או אי אפשר להבין את מהות הבורא ואת אלוהים עצמו. אליעד מדגיש שלדעתו הטענה הזו היא מוטעית. הוא מעלה שאלה ביקורתית כלפי אותם רבנים וחכמים ואומר שהם למעשה הטעו את האנשים במכוון או מתוך טיפשות, בכך שאסרו עליהם לשאול ולחקור שאלות בסיסיות כמו מהות הבורא. אליעד אף מרחיק ואומר במפורש כי חלק מאותם אנשים היו נוכלים, רשעים, פושעים וטיפשים אשר הטעו במכוון או מחוסר ... הקשר בין הספר להיות אלוהים לתורת הקבלה? אליעד מסביר כי הספר להיות אלוהים עוסק בדיוק בנושאים האלו של מהות הבורא ושל הבנת המציאות באופן עמוק ומדויק. הוא מציין כי תורת הקבלה והרב אשלג מדברים על מושגים רבים שאמורים להסביר ... על חקירתן. לעומת זאת, בספר להיות אלוהים, אליעד מנסה לפרוץ את הגבולות הללו ולהראות שלכל שאלה, כולל שאלות על הבורא ועל אלוהים, ישנן תשובות ברורות ומדויקות. המטרה המרכזית שלו היא לשחרר את האנשים מהאמונות המגבילות שיצרו עבורם חזל ורבנים ... ולבדוק בעצמם מה נכון ומה לא נכון, בלי להסתמך על סמכויות חיצוניות. כיצד לדעת אליעד כהן אפשר להבין את הבורא? אליעד כהן מציע את הגישה שלו להבנת מהות הבורא באופן ישיר ופשוט: דרך חשיבה ביקורתית, בדיקת האמונות והשאלות הקשות ללא שום פחד, וחקירה עצמאית שאינה כפופה למגבלות של ... לאנשים להפסיק להאמין באופן עיוור במסורות וברבנים, ולהתחיל להשתמש בשכל ובאינטליגנציה שלהם באופן עצמאי. האם אפשר להבין את מהות הבורא? למה חזל אסרו לשאול שאלות? מה הקשר בין תורת הקבלה לספר להיות אלוהים? מי היה הרב יהודה לייב אשלג? ...
אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 12 - האם לכל מוגבל יש מגביל עד המגביל הראשון שאינו מוגבל?! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה
... לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: מוכרח להיות אלוהים שהוא כל יכול ושאינו מוגבל, שהוא זה שהגביל וברא את העולם כפי מה שהוא. הוכחה: לכל מוגבל יש מגביל. אכ יש מגביל שאינו מוגבל דהיינו, הבורא הראשון שהגביל את כל המוגבלים. הסבר: מידות השולחן הוגבלו על ידי הנגר. מידות השעון הוגבלו על ידי השען וכולי. ... בצורות שונות, אכ מוכרח להיות להם מגביל, דהיינו, מוכרח שיש להם בורא / אלוהים שאינו מוגבל. בנוסף מוכרח להיות שהבורא עצמו אינו מוגבל, כי אם הוא מוגבל, אז מי הגביל אותו? אכ נוכיח כי קיים מגביל ראשון שאינו מוגבל. ... עד אין סוף. אין דרך להוכיח כי קיימת נקודת התחלה. כך שיתכן כי אכן העולם הוגבל על ידי אלוהים הבורא, אך גם הבורא עצמו הוגבל על ידי מישהו אחר. הפרכה 4: אם יש בורא לעולם, הרי שניתן להוכיח אך ורק כי כוחו של הבורא אינו מוגבל לברוא את העולם כפי מה שהוא. אך לא ניתן להוכיח כי הוא אינו מוגבל לחלוטין. ואם נשאל: מי הגביל את כוחו של הבורא להיות כפי מה שהוא? נשיב: כוחו היה מוגבל באופן נצחי, דהיינו, כוחו מוגבל מאז ומעולם, ללא נקודת התחלה. כשם שקיומו של הבורא אינו מוגבל בזמן, כך גם מגבלתו של הבורא אינו תחומה בזמן כלשהו, אלא היא נצחית... נקודה נוספת: הגיוני יותר לומר כי הבורא מוגבל! הוכחה 1: קיומו של העולם מגביל את הבורא בצורה כלשהי. הסבר: מכך שקיים עולם, הרי שקיימת ישות נוספת מלבד הבורא, והרי שהבורא מוגבל בצורה כלשהי, על ידי העולם עצמו שהוא עצמו ברא. הוכחה 2: בריאת העולם מגבילה את הבורא. הסבר: נשאל: האם הבורא היה מוכרח לברוא את העולם דווקא בצורה שהוא כרגע, או שמא הוא היה יכול לברוא את העולם בצורה אחרת? נשאל גם: האם הבורא בכלל היה מוכרח לברוא את העולם, או שמא הוא היה יכול שלא לברוא אותו? מסקנה: או שהבורא לא ברא את העולם, או שהבורא הוגבל לברוא את העולם בכלל, ודווקא כפי מה שהוא בפרט. הוכחה 3: רצונו של הבורא, מעיד על מגבלתו של הבורא. הסבר: הבורא מוכרח למלא את הרצון של עצמו. אם נאמר שהוא אינו מוכרח למלא את רצונו העצמי, הרי שמשהו הכריח אותו ... מוכרח למלא את רצונו העצמי + לא הוכרח לברוא את העולם, אכ מדוע העולם נברא? סיכום: הגיוני יותר לומר שהבורא מוגבל. נקודה נוספת: גם אם נאמר כי הבורא הוא אינו מוגבל, הרי שהוא כן מוגבל! כיצד? תשובה: מעצם הגדרתו כבלתי מוגבל, הרי שהוא הוגבל להיות בלתי מוגבל, ... דבר מוגבל על ידי ההגדרה של עצמו. כל דבר מוגבל על ידי ההפך של עצמו / השונה ממנו. ברגע שהבורא מוגדר כבלתי מוגבל, הרי שהוא מוגבל על ידי ההגדרה של עצמו. מסקנה: גם בורא בלתי מוגבל הוא מוגבל בצורה ... קיים בורא ראשון מוגבל באופן נצחי, שמגבלתו וקיומו נצחיים ללא נקודת התחלה, או שמוגבל אחר קדם לו וכולי, ושאותו הבורא אפשר לעולם להיות בצורה שלו ולא בצורה אחרת... נחדד: לקחנו לדוגמה שולחן, ובמקום להגדיר אותו כמוגבל, הגדרנו את המגבלה ... מוגבל להיות מה שהוא. לא מוגבל ולא מוכרח להיות כל דבר אחר שהוא אינו הוא. ומכאן נוכיח, כי גם הבורא הוא כנראה מוגבל להיות מה שהוא ובלתי מוגבל להיות משהו אחר. האם מישהו הגביל אותו? האם לכל מוגבל / ...
רצון לקבל, רצון להשפיע, רצון לתת, הבורא, אלוהים, הנבראים, השתוות צורה, חכמת הקבלה - איפה השקר?
רצון לקבל, רצון להשפיע, רצון לתת, הבורא, אלוהים, הנבראים, השתוות צורה, חכמת הקבלה - איפה השקר?
רצון לקבל, רצון להשפיע, רצון לתת, הבורא, אלוהים, הנבראים, השתוות צורה, חכמת הקבלה - איפה השקר? האם קיימים באמת רצון לקבל ורצון להשפיע? הרעיון המרכזי שאליעד כהן דן בו הוא המיתוס של חכמת הקבלה בנושא של רצון לקבל, רצון להשפיע, הבורא והנבראים. הוא פותח בהסבר על השטות הבסיסית לדבריו, הקשורה להפרדה בין רצון לקבל לבין רצון להשפיע. על פי המיתוס הקבלי, האלוהים, שהוא כביכול הבורא, מאושר משום שהוא רוצה רק לתת, להשפיע, ואילו האדם, שהוא הנברא, סובל משום שהוא רוצה רק לקבל, כלומר, למלא ... מעצם ההשפעה שלו, ולכן הוא מקבל הנאה מכך שהוא ממלא את רצונו להשפיע. הוא מדגיש שגם אם נניח כי הבורא קיים, הבורא לכאורה רוצה לתת כי הוא עצמו מקבל מכך סיפוק והנאה. כך יוצא שלמעשה, כל רצון הוא רצון לקבל. הסבר ... האדם שרוצה לקבל הנאה, למעשה רוצה לתת סיפוק והנאה לאגו שלו, לרצונות שלו, שהם בעצם הנבראים שלו. בדיוק כפי שהבורא ממלא את רצונותיו שלו כאשר הוא נותן לברואים (שהם למעשה חלק ממנו), כך גם האדם נותן לרצונותיו ולמטרותיו שלו. ... ישות שיש לה רצון כלשהו לעולם תסבול. מדוע לפי הקבלה יש סבל בעולם? אליעד מסביר שבקבלה נהוג לומר כי הבורא ברא את העולם כי הוא רצה להעניק מטובו. אבל הוא חושף את השקר מאחורי התפיסה הזו וטוען שהסיבה האמיתית שהבורא ברא את העולם היא משום שהוא עצמו סבל. ההוכחה הפשוטה לכך היא העובדה שאם לבורא היה טוב באמת, הוא ... חדשים. אם היה קיים מצב של שלמות לפני הבריאה, לא היה צורך לשנות אותו, ולכן הבריאה היא ראיה לכך שהבורא לא היה מאושר בשלמותו לפני כן, ולכן נוצר צורך בשינוי. לטענתו, אם מישהו טוען שהמציאות עכשיו טובה יותר ממה ... הדבר היא שקודם הייתה פחות טובה, ולכן לא שלמה. כך, לפי דבריו של אליעד, כל רעיון הטוב המוחלט של הבורא הוא שקר. האם באמת ניתן להגיע להשתוות הצורה עם הבורא? עוד הוא טוען שהתפיסה לפיה מטרת האדם היא להתקרב לבורא היא בעצמה שקרית. הוא מסביר שאם הבורא היה רוצה שהאדם יתקרב אליו, הוא היה בורא אותו מלכתחילה קרוב יותר אליו, או אפילו כחלק ממנו. עצם העובדה שהבורא יצר את האדם נפרד ומרוחק ממנו מעידה כי הוא רוצה בדיוק את ההיפך - שהאדם יהיה רחוק ממנו. לכן, ... להשתחרר מהסבל המיותר של הרצונות, ולהגיע לשכל אמיתי וחיים טובים באמת. מהו רצון להשפיע? רצון לקבל או לתת? האם הבורא מאושר? מה השקר בחכמת הקבלה? האם השתוות הצורה אפשרית? למה האדם באמת סובל? מהי האמת לפי אליעד כהן?
אלוהים - חלק 16 - הוכחה לכך שאלוהים *אינו* הישות היחידה שקדמה לעולם!
... / אין = X. ונשאל: האם ה X הזה שהיה לפני בריאת העולם, האם מהותו זהה לחלוטין למהותו של הבורא? זא האם מהותו של אלוהים זהה לחלוטין למהותו של ה - כלום / אין? אם אכן מהותו של אלוהים ... לחלופין כנראה שנסיק כי העולם הוא נצחי וכי הוא מעולם לא נברא וכולי. אך אם נשיב כי מהותו של הבורא שונה ממהותו של האין / כלום שממנו נוצר היש והעולם, הרי שזה בעצם אומר, כי לפני בריאת העולם היו ... / חומר וכולי. נמצא אם כן, כי בטרם נברא העולם היו קיימות לפחות 2 ישויות שונות שהן: 1 - הבורא עצמו. 2 - האין שממנו נוצר היש. והלוגיקה כאן היא ממש פשוטה: אם אלוהים = אין / כלום / ... הפריד מעצמו לצורך בריאת העולם? אם נאמר שאכן כבר לפני הבריאה היה הבדל בין חלקים שונים בתוך המהות של הבורא, הרי שממילא הבורא עצמו הוא כבר גם ישות שמורכבת מחלקים שונים / שאינה אין סופית / יחידה וכולי. ואם ננסה לומר, שבטרם הבריאה, לא היה שום הבדל בין מהותו העצמית של הבורא, לבין המהות של החלק העצמי שממנו, לאחר מכן, הבורא ברא את העולם, הרי שנוכל להפריך זאת בצורה פשוטה, והיא: כי מאחר שלבסוף אלוהים הפריש מעצמו חלק לצורך בריאת העולם, הרי שזה אומר שבמבט לאחור כבר היה הבדל ברמת הפוטנציאל שבין החלקים השונים של הבורא. זא אם נאמר שהבורא לקח חלק מעצמו לצורך הבריאה, כדי להתחמק מלומר שהוא ברא את העולם מישות שהיא אינה הוא כנל, הרי שבעצם אנחנו אומרים כי כבר בטרם הבריאה היה הבדל כלשהו בין הבורא עצמו, לבין חלק כלשהו ממנו, שברמת הפוטנציאל הסופי שלו / היעוד הסופי שלו וכולי, לבסוף נוצר ממנו העולם. ונחדד: ... ישות אחרת שאינה העולם. אם נאמר כך, הרי שאז אפשרי לומר כי לפני הבריאה לא היה שום הבדל בתוך הבורא עצמו בין שום דבר לשם דבר. ופשוט ברגע הבריאה, הבורא עצמו הפך את עצמו כולו לבריאה עצמה ולעולם עצמו, וכי הוא עצמו אינו קיים יותר לחלוטין. בהסבר הנל אנחנו ... העולם וכולי. אך אם נתעקש לומר, כי גם עכשיו אחרי הבריאה, עדיין קיימת ישות נפרדת מהעולם, שהיא אלוהים שהוא הבורא שברא את העולם, הרי שזה מחזיר אותנו בעצם לשאלות הנל: האם הייתה קיימת ישות נוספת לאלוהים לפני בריאת העולם ... בריאת העולם. ואם ננסה לומר כי לפני הבריאה היה קיים רק אלוהים כישות אחת, וכי הבריאה נגזרה ממהותו של הבורא עצמו, ונתעקש לומר כי לא כל הישות של אלוהים הפכה להיות העולם, אלא רק חלק ממנה וגם עכשיו עדיין ... + העולם שאותו הוא ברא, הרי שזה אומר שלפני הבריאה היה הבדל לפחות ברמת הפוטנציאל הסופי בתוך המהות של הבורא, ואכ הבורא הוא מורכב מדברים שונים, והוא כבר אינו אין סופי וכולי. ונחדד: הבריאה היא בעצם תהליך של הוצאה מ - ... משמעותו היא שאלוהים אינו אין סופי ויחיד ופשוט ללא הרכבה כלשהי, כי: או ש: 1 - קיימת ישות נפרדת מהבורא דהיינו, האין שממנו אלוהים יצר את היש. או ש 2 - אלוהים עצמו הוא ה - אין עצמו, וממילא ... חלק ממנו כדי לברוא את העולם. אך אז זה אומר שגם כבר לפני הבריאה היה שינוי בתוך מהותו של הבורא כנל. ולכן אולי אפשר לומר ש: 1 - העולם נוצר מעצמו ללא אלוהים. 2 - העולם מעולם לא נוצר ...
טיעון השען, לכל נברא יש בורא, האם העולם נוצר מעצמו? איך נוצר העולם? תכנון תבוני, בריאה יש מאין, הטיעון הטלאולוגי, הוכחות לקיום הבורא, האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם יש אלוהים? הוכחות שיש אלוהים, האם העולם נוצר מעצמו?
טיעון השען, לכל נברא יש בורא, האם העולם נוצר מעצמו? איך נוצר העולם? תכנון תבוני, בריאה יש מאין, הטיעון הטלאולוגי, הוכחות לקיום הבורא, האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם יש אלוהים? הוכחות שיש אלוהים, האם העולם נוצר מעצמו?
... נברא יש בורא, האם העולם נוצר מעצמו? איך נוצר העולם? תכנון תבוני, בריאה יש מאין, הטיעון הטלאולוגי, הוכחות לקיום הבורא, האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם יש אלוהים? הוכחות שיש אלוהים, האם העולם נוצר מעצמו? מהו טיעון ... השען היא שהוא גורס שצריך להיות יוצר לכל דבר, אך לא מציע תשובה ברורה על השאלה מהו מקורו של הבורא עצמו. אם לכל דבר יש יוצר, אז מי יצר את הבורא? טיעון זה מתעלם מהאפשרות שהיקום קיים תמיד, ללא התחלה. אם העולם יכול להיות נצחי, מדוע לא גם הבורא? הבעיה בטיעון השען הבעיה בטיעון טמונה בהשוואה בין יצירות מעשה ידי אדם, כמו שעון, לבין היקום. בעולם הטבע, לא ... תהליכים טבעיים שמתרחשים בהדרגה הם אלו שיוצרים את מה שאנו רואים כיום. בנוסף, אפשרות של יש נצחי - שהיקום והבורא תמיד היו קיימים - לא נלקחת בחשבון בטיעון השען. האם ההיגיון מחייב שהעולם נברא? ההיגיון, שמבוסס על עקרון של ... השען מתמודד עם השאלה של ראשית היקום? אם מקבלים את טיעון השען כתקף, אזי עולה השאלה: מי יצר את הבורא? אם לכל דבר יש יוצר, האם גם הבורא חייב להיות נברא? אם נאמר שהבורא קיים מעצמו ללא התחלה, מדוע שלא ניישם את אותו עיקרון גם על היקום עצמו ונאמר שהוא קיים תמיד ללא ...
בורא ראשון שאינו נברא, מי ברא את אלוהים? האם יש בורא ראשון? מי ברא את העולם? האם הבורא נברא?
בורא ראשון שאינו נברא, מי ברא את אלוהים? האם יש בורא ראשון? מי ברא את העולם? האם הבורא נברא? האם חייב להיות בורא ראשון שאינו נברא? אליעד כהן מתייחס לשאלה האם חייב להיות בורא ראשון, ומנתח בצורה מפורטת את הטענה שיש בורא ראשון שאינו נברא. הטענה הזאת נפוצה בעיקר בעולם הדתי, שלפיו אלוהים הוא הבורא הראשון והוא תמיד היה קיים. הטיעון השכיח הוא שלכל דבר בעולם יש בורא, ולכן חייב להיות משהו ראשון שלא ... לפי הטענה הדתית, חייב להיות סיום לשרשרת הזאת, משהו שאינו נברא, שאינו חלק מהשרשרת, כדי לעצור את האינסופיות של הבוראים והנבראים. אולם, לדעת אליעד, זו טענה חלשה מאוד מבחינה לוגית. ההסבר לכך הוא פשוט: עצם העובדה שלכל דבר יש בורא, לא בהכרח אומרת שהבורא הראשון צריך להיות שונה במהותו מהנבראים. ניתן לומר שכל אחד הוא גם בורא וגם נברא בו זמנית. אליעד נותן ... השולחן והנגר ומסביר שכמו שהנגר הוא גם בורא של השולחן וגם נברא, כך גם הישות שאנחנו מכנים אלוהים או הבורא יכולה להיות בעצמה נבראת. אין סתירה לוגית בכך שהבורא הוא עצמו גם נברא וגם בורא, ולכן הטיעון הדתי שאומר חייב להיות בורא ראשון שלא נברא הוא חסר בסיס אמיתי. למה אנשים מתקשים להבין שהבורא יכול להיות גם נברא? אליעד כהן מסביר שהקושי של אנשים להבין את הרעיון של בורא שהוא גם נברא, נובע ... אחד סופי שלא נברא לעולם. לכן, כל הרעיון שיש בורא ראשון שאינו נברא מבוסס על הנחה לא נכונה שלפיה הבורא חייב להיות שונה מכל שאר הנבראים. למעשה, אפשרי בהחלט שלכל בורא יהיה גם בורא משלו, וזה לא מוביל לסתירה ... אז על אחת כמה וכמה אין היגיון להוציא ישות אחת מכלל זה ולהגדיר אותה כלא נבראת. מה הטעות בטענה שהבורא חייב להיות רק בורא? הטעות של הדעה הרווחת בעולם הדתי לפיה חייב להיות בורא ראשון היא בכך שהיא מניחה ... גם בורא וגם נברא? כדי להמחיש זאת, אליעד חוזר לדוגמת הנגר שיצר את השולחן. הנגר הוא בו זמנית גם הבורא של השולחן וגם נברא בעצמו. באותו אופן בדיוק, גם אלוהים או כל בורא אחר יכול להיות נברא על ידי גורם אחר ועדיין להיחשב לבורא. אין צורך לוגי או מציאותי לעצור את שרשרת הבוראים בנקודה אחת ספציפית, אלא רק קיים הצורך הפסיכולוגי של אנשים לפשט את התמונה ולקבוע נקודת עצירה. אבל אין זו הוכחה לוגית אמיתית, אלא רק רצון אנושי לפשטות. סיכום הטענה המרכזית של אליעד כהן בנושא הבורא הראשון הנקודה המרכזית בדבריו של אליעד היא שהרעיון של בורא ראשון שאינו נברא הוא שגוי מבחינה לוגית. המציאות לא ...
ספרים מומלצים עבורך - ספרים על הבחירה והידיעה, הכל צפוי והרשות נתונה, בחירה וידיעה, ידיעת הבורא ובחירה חופשית - מה האמת?
 👈1 ב 150  👈4 ב 400     ☎️ 050-3331-331    שליח עד אליך - בחינם!
סודות אלוהים - להיות אלוהים, 2 חלקים - הספר על: הבורא, מי ברא את אלוהים, מי ברא את העולם, האם אלוהים ברא את העולם, קיומו של בורא, מיהו אלוהים, אלוהים, מציאות הבורא, האם יש אלוהים, איך להיות הכי חכם בעולם? איך נוצרים רצונות / מחשבות / רגשות? האם אפשר לדעת הכל? מה המשמעות של החיים? איך נוצר העולם? האם יש אמת מוחלטת? בשביל מה לחיות? האם לדומם יש תודעה? האם באמת הכל לטובה? למה יש רע בעולם? למה העולם קיים? האם יש בחירה חופשית? האם הכל אפשרי? איך להיות מאושר? אולי אנחנו במטריקס? איך נוצר העולם? מה יש מעבר לזמן ולמקום? האם יש או אין אלוהים? איך להנות בחיים? למה חוקי הפיזיקה כפי שהם? למה יש רע וסבל בעולם? מי ברא את אלוהים? איך להשיג שלמות ואושר מוחלט? למה לא להתאבד? מהי תכלית ומשמעות החיים? האם יש הבדל בין חלום למציאות? האם יש נשמה וחיים אחרי המוות? האם יש חיים מחוץ לכדור הארץ ויקומים מקבילים? האם יש משמעות לחיים? מה יש מעבר לשכל וללוגיקה? האם המציאות היא טובה או רעה ועוד...

הצלחה אלוהית וחיים טובים - הספר על: אלוהים, הבורא, איך להשיג ביטחון עצמי? איך לשתול מחשבות? איך לחשוב בחשיבה חיובית? איך לעשות יותר כסף? איך ליצור מוטיבציה ולהשיג מטרות? איך לנהל את הזמן? איך לפתח יכולות חשיבה? איך להתמודד עם אובססיות והתמכרויות? איך לשפר את הזיכרון? איך להתמודד עם דיכאון ותחושות רעות? איך לא להישחק בעבודה? איך לפרש חלומות? איך למכור מוצר ללקוחות? איך להעביר ביקורת בונה? איך לגרום למישהו לאהוב אותך? איך להאמין בעצמך? איך ליצור אהבה? איך להתמודד עם גירושין? איך לטפל בהתנגדויות מכירה? איך להיגמל מהימורים? איך לחנך ילדים? איך לפתח חשיבה יצירתית? איך להיות מאושר ושמח? איך לשכנע אנשים ולקוחות? איך להעריך את עצמך? איך להצליח בזוגיות? איך לדעת אם מישהו מתאים לך? איך למצוא זוגיות? איך להצליח בדיאטה ולשמור על המשקל? איך לקבל החלטות? איך לדעת איזה מקצוע מתאים לך? איך להצליח בראיון עבודה? איך לשנות תכונות אופי ועוד...

שקט נפשי אמיתי ואלוהי - הספר על: מיהו אלוהים, איך להתמודד עם בעיות ריכוז והפרעת קשב וריכוז? מועקות נפשיות וייאוש? איך להתמודד עם הפרעות התנהגות אצל ילדים? איך להתמודד עם עצבות? איך להתמודד עם בדידות? איך להתמודד עם OCD / הפרעה טורדנית כפייתית / אובססיות / התנהגות כפייתית? איך להתמודד עם הפרעות קשב וריכוז? איך להתמודד עם חרדות + פחדים של ילדים? איך להתמודד עם ביישנות וחרדה חברתית? איך להתמודד עם הזיות / דמיונות שווא / פרנויות / סכיזופרניה / הפרעת אישיות גבולית? איך להתמודד עם התקפי חרדה ופאניקה? איך להתמודד עם רגשות אשם ושנאה עצמית? איך להתמודד עם חלומות מפחידים וסיוטים בשינה? איך להתמודד עם תסמינים של חרדה? איך להתמודד עם טראומה ופוסט טראומה? איך להתמודד עם אכזבות? כעס ועצבים? איך להתמודד עם לחץ? איך להתמודד עם כל סוגי הפחדים והחרדות שיש? איך להתמודד עם פחד קהל ופחד במה / פחד להתחיל עם בחורות / פחד להשתגע / פחד לאבד שליטה / חרדת נטישה / פחד מכישלון / פחד מוות / פחד ממחלות / פחד לקבל החלטה / פחד ממחויבות / פחד מבגידה / פחד מיסטי / פחד ממבחנים / חרדה כללית / פחד לא ידוע / פחד מפיטורים / פחד ממכירות / פחד מהצלחה / פחד לא הגיוני ועוד? איך לשכוח אקסים ולא להתגעגע? איך להתמודד עם אהבה אובססיבית? איך להשיג איזון נפשי? איך להתמודד עם מאניה דיפרסיה ועם מצבי רוח משתנים? דיכאון? איך להתמודד עם שמיעת קולות בראש ועוד...
רק כאן באתר! ✨ להנאתך, 10,000+ שעות של תכנים בלעדיים! ✨ מאת אליעד כהן!
לפניך חלק מהנושאים שבאתר... מה מעניין אותך?

חפש:   מיין:

נושאים נוספים לעיונך...
למה גם אתה מפחד מאלוהים? להיות אלוהים האמיתי אלוהים במימד אחר חוויה אלוהית אלוהים כמהות המציאות אלוהים הראשון האם אפשר להיות בקשר ישיר עם אלוהים? לשלוט במשחק האלוהי כולם מאמינים באלוהים המלצה על הספר להיות אלוהים אחד אלוהינו אלוהים הוא אין סופי הוכחה שאלוהים לא קיים הוכחת קיום אלוהים אני מאמין באלוהים החופש של אלוהים האם יכול להיות אלוהים שאינו מוגבל? האם אלוהים באמת קיים? האם אלוהים נמצא בכל מקום? אלוהים חסר כל יכולת להוכיח שיש אלוהים בצורה הגיונית מוסריות ואלוהים האם ניתן להוכיח שיש אלוהים? מאמין שהוא אלוהים תקשור עם אלוהים לזכור שאתה אלוהים הוכחה שאלוהים קיים תודעה אלוהית אלוהים קיים מעבר למקום ולזמן לראות את אלוהים אחרי המוות נקודת המבט של אלוהים איפה היה אלוהים בשואה? ישות אלוהית אני מפחד מאלוהים חכם יותר מאלוהים הגדרתו של אלוהים אלוהים לא רוצה האם ביבי נתניהו הוא אלוהים? למה להיות אלוהים? השאלות של אלוהים מערכת יחסים עם אלוהים אלוהים אכזר המציאות של אלוהים איך אלוהים רוצה? לחוות את המציאות כאלוהים אולי אני אלוהים? אליעד כהן הוא אלוהים הזוגיות של אלוהים הוכחה שיש אלוהים השלמות של אלוהים האם אלוהים עובד בשבת? האם להיות אלוהים זה טוב או רע? האם אפשר לדבר ישירות עם אלוהים? איך להתחבר לאלוהים? האגו של אלוהים האם אלוהים השתגע? להצליח כמו אלוהים אלוהים של הדתיים למה אליעד כהן אומר שהוא אלוהים? להיות אלוהים חלש חבר של אלוהים אלוהים יודע שהוא קיים לקחת אחריות כאלוהים למה כולם מאמינים באלוהים? בעיות של אלוהים האם להאמין באלוהים יגרום לך לא לפחד? קשר ישיר עם אלוהים להתנהג כמו אלוהים למדוד את הקיום של אלוהים האם אלוהים יודע הכל? אלוהים לפני בריאת העולם אלוהים הוא הכל להפוך מישהו לאלוהים שלך שאלת אלוהים בשואה שאלות לאלוהים העולם נברא על ידי בורא הפרעה של אנשים שמפסיקים להאמין באלוהים אלוהים קיים בכל מקום ובכל זמן האם יכול להיות אלוהים כל יכול? בשם אלוהים אלוהים קיים בלי מקום וזמן אלוהים נמצא בכל מקום יצירת הרצון של אלוהים האם אפשר להוכיח שאין אלוהים? הפרדוקס של אלוהים יש אלוהים אלוהים רומז לך צדק אלוהי לאיזה אלוהים אתה מתכוון? למה אלוהים חושב שהוא עבד? אלוהים של היהודים התגלות אלוהים במתן תורה אלוהים תמיד קיים להיות אלוהים וישויות בחלום הוכחות לקיומו של אלוהים אלוהים מחוץ למציאות ההתאבדות של אלוהים אלוהים הוא טוב כל הזמן באיזה מימד אלוהים קיים? משה רבנו דיבר עם אלוהים עוד נושאים ...
האתר God.EIP.co.il נותן לך תכנים בנושא אלוקים, אלוהים, הבורא בתחום הבורא - ללא הגבלה! לקביעת פגישה אישית / ייעוץ טלפוני אישי / הזמנת הספרים - צור/י עכשיו קשר: 050-3331-331
© כל הזכויות שמורות לאתר God.EIP.co.il בלבד!
מומלץ ביותר, לצטט תוכן מהאתר במקומות שונים,
ובתנאי שתמיד יצורף קישור לכתובת שבה מופיע התוכן המקורי ולאתר.
האתר פותח על ידי אליעד כהן
דף זה הופיע ב 0.2188 שניות - עכשיו 17_09_2025 השעה 19:26:53 - wesi18