בורא ראשון שאינו נברא, מי ברא את אלוהים? האם יש בורא ראשון? מי ברא את העולם? האם הבורא נברא? האם חייב להיות בורא ראשון שאינו נברא? אליעד כהן מתייחס לשאלה האם חייב להיות בורא ראשון, ומנתח בצורה מפורטת את הטענה שיש בורא ראשון שאינו נברא. הטענה הזאת נפוצה בעיקר בעולם הדתי, שלפיו אלוהים הוא הבורא הראשון והוא תמיד היה קיים. הטיעון השכיח הוא שלכל דבר בעולם יש בורא, ולכן חייב להיות משהו ראשון שלא נברא, אחרת היינו מגיעים למצב של אינסוף בוראים ונבראים, ללא התחלה ברורה. האם הטענה שיש בורא ראשון מחויבת המציאות? אליעד כהן מדגיש שהטענה הדתית האומרת שצריך שיהיה בורא ראשון, כי אחרת תהיה שרשרת אינסופית של בוראים ונבראים, היא טענה בעייתית ומטופשת בעיניו. הוא מסביר זאת כך: אם נאמר שלכל דבר יש בורא, ואם לבורא עצמו חייב להיות בורא אחר, אז למעשה נוצרת שרשרת של נבראים. לפי הטענה הדתית, חייב להיות סיום לשרשרת הזאת, משהו שאינו נברא, שאינו חלק מהשרשרת, כדי לעצור את האינסופיות של הבוראים והנבראים. אולם, לדעת אליעד, זו טענה חלשה מאוד מבחינה לוגית. ההסבר לכך הוא פשוט: עצם העובדה שלכל דבר יש בורא, לא בהכרח אומרת שהבורא הראשון צריך להיות שונה במהותו מהנבראים. ניתן לומר שכל אחד הוא גם בורא וגם נברא בו זמנית. אליעד נותן דוגמה מעשית וברורה: נניח שיש לפנינו שולחן העשוי מעץ. נשאל מי ברא את השולחן? התשובה תהיה הנגר. אך האם הנגר הוא בורא בלבד? ברור שלא. הנגר עצמו גם הוא נברא, הוריו הולידו אותו, והוא נוצר מתוך תהליכים שונים. לכן, הנגר הוא בורא ונברא בו זמנית. האם ייתכן שבורא הוא גם נברא? אליעד כהן מסביר שזה לחלוטין אפשרי שמישהו יהיה גם בורא וגם נברא בו זמנית. הוא חוזר לדוגמת השולחן והנגר ומסביר שכמו שהנגר הוא גם בורא של השולחן וגם נברא, כך גם הישות שאנחנו מכנים אלוהים או הבורא יכולה להיות בעצמה נבראת. אין סתירה לוגית בכך שהבורא הוא עצמו גם נברא וגם בורא, ולכן הטיעון הדתי שאומר חייב להיות בורא ראשון שלא נברא הוא חסר בסיס אמיתי. למה אנשים מתקשים להבין שהבורא יכול להיות גם נברא? אליעד כהן מסביר שהקושי של אנשים להבין את הרעיון של בורא שהוא גם נברא, נובע מחוסר ההבנה של האפשרות של מצב מורכב שכזה. אנשים חושבים שאם משהו הוא בורא, אז הוא מוכרח להיות רק בורא ולא נברא, אך הדוגמה של הנגר והשולחן מראה בבירור שאותו אובייקט יכול לשאת את שני התפקידים הללו בו זמנית, ולכן אין צורך לטעון שיש בורא אחד סופי שלא נברא לעולם. לכן, כל הרעיון שיש בורא ראשון שאינו נברא מבוסס על הנחה לא נכונה שלפיה הבורא חייב להיות שונה מכל שאר הנבראים. למעשה, אפשרי בהחלט שלכל בורא יהיה גם בורא משלו, וזה לא מוביל לסתירה או לבעיות לוגיות, אלא רק מצביע על כך שהמציאות יכולה להיות אינסופית ומורכבת יותר מכפי שאנחנו מדמיינים. האם הטיעון של שרשרת אינסופית של נבראים ובוראים הוא הגיוני? אליעד כהן מבקר בחריפות את הטענה לפיה חייב להיות בורא ראשון. לדעתו, הטענה שיש צורך בעצירת השרשרת האינסופית של בוראים ונבראים נובעת רק מפחד מהאפשרות של אינסוף. אך מבחינה הגיונית, אין שום בעיה שיהיו אינסוף בוראים ונבראים זה אחר זה. אין בכך כל סתירה לוגית. הוא מסביר שאם נניח שאפשר להוכיח שכל ישות בעולם היא ...

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 9 - אולי גם לבורא יש בורא אחר? יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. טיעון: קיים בורא ראשון, קיימת סיבה ראשונה, קיים מגביל ראשון וכולי. שאלה: אולי לכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף, לכל סיבה יש סיבה אחרת עד אין סוף וכולי? תשובה: המוח האנושי אינו תופס את האין סוף, ועל כן לא יתכן כי קיימים בוראים עד אין סוף וכולי. ולכן, על כורחך לומר כי קיימת נקודת התחלה שהיא הבורא הראשון שקיומו נצחי ושאין לו בורא אחר וכולי. סוף טיעון. הערה: קיומה של נקודת התחלה, מפר את הכלל כי לכל דבר יש בורא. ואכ ההוכחה לקיומו של בורא / אלוהים, ממילא מתבטלת (ראה בהרחבה: כאן וגם כאן). הפרכה: הטיעון לכך שיש בורא ראשון, נשען על מגבלת השכל האנושי לתפוס את האין סוף כנל. וכאן יש כשל לוגי פשוט: מכך שהשכל האנושי ... סוף, אף על פי כן מצד המציאות האובייקטיבית, לא קיימת סיבה ראשונה, כי לכל סיבה יש מסובב נוסף ולכל בורא יש בורא נוסף עד אין סוף. זא אי יכולתו של השכל לתפוס את האין סוף, לא מגביל את המציאות להיות אין סופית. הפרכה נוספת: כדי להפריך את ההוכחה לכך שיש בורא ראשון, לשם כך יש להבין את מהות מגבלת השכל האנושי להבין את מהות האין סוף. ולשם כך נבהיר: מהי ... להבין כי האין סוף אכן קיים. ובהקשר שלנו זה אומר, כי קיימת יכולת תפיסה אנושית להבין כי אפשרי שלכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף. וניתן מספר דוגמאות: דוגמה 1: ציר המספרים. נשאל: מהו המספר הגדול. נשיב: X כלשהו הוא ... האין סוף כולו בתוך המחשבה, עדיין ניתן להבין כי קיים האין סוף. זה שאין אפשרות לתפוס בתוך המחשבה את הבורא הראשון בנקודת האין סוף, זה לא סותר את זה שיתכן כי קיים בורא לכל בורא עד אין סוף. ולכן לא ניתן להוכיח כי קיימת סיבה ראשונה / בורא ראשון וכולי, דהיינו, אם נאמר כי לכל נברא יש בורא וכולי, הרי אפשרי הדבר כי גם לאלוהים יש בורא אחר וכולי. הערה נוספת: בסופו של דבר, גם כאשר עוצרים בנקודה ראשונה כלשהי, הרי שגם אז מייחסים לה תכונה של אין סוף. כך שבכל מקרה הגדרת בורא ראשון, לא מעלימה את האין סוף. הסבר: הרעיון כי הבורא הראשון הוא נצחי, משתמש בעצם באין סוף, כי נצחיות = אין סוף. ולכן שימוש בבורא ראשון, לא פותר את מגבלת התפיסה האנושית להבין את האין סוף.

אלוהים הוכחות, מי ברא את העולם - חלק 10 - הוכחה לכך שאין בורא ראשון יחיד! יש אלוהים, אין אלוהים, מי ברא את אלוהים, הוכחות שאלוהים קיים, לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הוכחה לכך שאין בורא ראשון, אלא או שלכל נברא יש בורא עד אין סוף, או שלא לכל נברא יש בורא. נסביר: אין אפשרות לומר כי קיים בורא ראשון. מדוע? נניח שיש בורא ראשון. נשאל: האם הבורא היה מוכרח לברוא את הבריאה? אם נשיב שכן, אז מכך נסיק כי בוודאי היה מישהו / משהו אחר שקדם לו ושהכריח אותו לברוא את הבריאה. אם נשיב שלא, דהיינו, הבורא לא היה מוכרח לברוא את הבריאה, אז נשאל: אם כן מדוע הוא ברא את הבריאה? אם נשיב כי הוא ... הוא ברא את הבריאה בלי סיבה, רק כי ככה הוא רצה. אז נמשיך לשאול: ומי ברא את הרצון של הבורא עצמו? האם הבורא היה מוכרח לעשות את הרצון של עצמו? ולכן, על כורחך לומר שהרצון שלו קדם לו / נוצר ביחד איתו על ידי משהו אחר, דהיינו, בורא אחר. וננסה להתחמק: אלוהים ברא את הרצון של עצמו לבחור לברוא את העולם. ונמשיך לשאול: האם אלוהים רצה לברוא את הרצון של עצמו? האם הייתה לו סיבה לכך? האם מישהו הכריח אותו? האם הרצון של הבורא נברא בצורה אקראית? או אולי הרצון של הבורא נברא מעצמו? בכל מקרה, בשורה התחתונה, מכך שהבורא ברא את הבריאה, ניתן להבין כי משהו כלשהו הכריח אותו לעשות זאת, בין אם זה הרצון האישי שלו, ובין אם זה כוח אחר כלשהו. כך שבוודאי שקיים בורא לכל בורא עד אין סוף... נחדד עניין חשוב: ניסיון התחמקות שאומר כי אלוהים ברא את הסיבה הראשונה עצמה וכי אלוהים ברא ... ידי זה שאלוהים ברא את הסיבה עצמה לבריאת העולם, בסך הכל מעבירה את השאלה צעד אחד אחורה, שהיא: מדוע הבורא בחר לברוא את הסיבה הראשונה עצמה. זא שינוי הגדרת הבריאה הראשונה מבריאת העולם עצמו, לבריאת הסיבה הראשונה, הרצון העצמי ... האם זה קרה מעצמו? או אולי בצורה אקראית? בין כך ובין כך, בכל מקרה לא ניתן לומר כי קיים בורא ראשון שאין מוגבל ושבכל זאת עשה פעולה כלשהי. ברגע שמייחסים פעולה לבורא הראשון, הרי שמגבילים אותו על ידי רצון / סיבה / זמן (ראה: כאן) וכולי. ולכן, או שלכל בורא יש בורא אחר עד אין סוף, או שלא ואז ממילא גם אין הכרח כי יש בורא לעולם.

... להוכיח שיש אלוהים? תשובה: באמצעות טיעונים לוגיים כלשהם. כפי שכבר ביארתי בהרחבה (כאן), בכל טיעון לוגי שמנסה להוכיח שיש בורא לעולם דהיינו, אלוהים, בכל טיעון כזה ובאותה הצורה בדיוק אפשר גם להוכיח שמישהו ברא את אלוהים, דהיינו, בעצם להוכיח שאין אלוהים. נמצא אם כן, כי כל הוכחה לקיומו של בורא לעולם, מוכיחה בעצם פעם אחרי פעם שאין בורא לעולם. כל טיעון שמנסה להוכיח שלעולם יש בורא, מוכיח גם כי לבורא יש בורא, דהיינו, מוכיח כי בעצם אין משמעות לבורא. לסיכום: איך אפשר להוכיח שאין אלוהים? תשובה: באמצעות הניסיון להוכיח שיש. כל ניסיון להוכיח שיש, מוכיח באותה המידה שאין. נשאל: אז מדוע אנשים מוכיחים שיש בורא לעולם ולא רואים את הסתירה הפנימית שיש בדבריהם? נשיב: את זה צריך לשאול את אלוהים... שאלה: האם לא אפשרי לעשות חלוקה בין המימד שלנו לבין מימדים אחרים? דהיינו, לכאורה אפשר תמיד לומר כי למרות שלעולם שלנו יש בורא, הרי שהבורא עצמו שייך למימד אחר ולכן הוא אינו צריך בורא. ואכ לא ניתן להוכיח כי גם לבורא יש בורא, למרות שניתן להוכיח כי לעולם שלנו יש בורא. ונחדד: אלוהים הוא אינו לוגי, והוא מוגדר כישות שאינה לוגית. וממילא לא חלות עליו ההוכחות הלוגיות שהוכיחו את קיומו ... לגבי אלוהים. כך שאם נתחיל לעשות הפרדות בין מימדים שונים וכיוב, הרי שזה עצמו מוכיח לדוגמה כי הכלל שלכל בורא יש בורא וכיוב, הוא עצמו שגוי, כי הרי במימדים אחרים לא לכל בורא יש בורא. ואכ אולי גם היקום עצמו שייך למימד אחר, ואולי גם בתוך המימד שלנו לא לכל בורא יש בורא, כי הרי אנחנו לבסוף מסכימים שלכלל שלכל בורא יש בורא, יש גם יוצא מן הכלל. 3 - ברגע שמסכימים על כך כי קיימת ישות שאינה לוגית, הרי שזה עצמו ... ברגע שמקשרים את אלוהים לעולם וללוגיקה, הרי שמחילים עליו את חוקי הלוגיקה ואת כל ההוכחות לכך שגם לו יש בורא. 2 - ההפרדה הלוגית בין הבורא לבין העולם, מאפשרת לעשות הפרדה גם בין היקום כולו לבין שאר הפרטים שבתוכו, וממילא לחסל את הצורך באלוהים חיצוני ... שבתוכו, תהיה או על ידי הגדרת היקום כישות שאינה לוגית. או שהיא תהיה על ידי זה שנטען שהכלל שלכל בורא יש בורא, יש לו גם יוצא מן הכלל. כי הרי במימדים אחרים יש יוצא מן הכלל. ואכ גם אם היקום שייך ...

האם הבריאה מעידה על בורא חכם, אין סופי וטוב - או אולי להפך? טיעון: העולם וכל מה שבו בנוי בצורה מתוחכמת ומופלאה... לדוגמה: גוף ... בגוף האדם מורכב ומופלא וכולי... שאלה: האם יתכן שבריאה ויצירה ככ מופלאה נוצרה במקרה? תשובה: העולם המתוחכם מעיד על בורא חכם. אלוהים הוא בורא כל יכול וחכם, ולכן הוא ברא עולם ככ מופלא ומתוחכם וכולי... סוף טיעון. הפרכה: העולם הוא לחלוטין אינו בריאה מופלאה. ואדרבה, רמת התחכום הנמוכה והירודה של העולם, מעידה או על בורא שאינו חכם, או על בורא שיכולותיו מוגבלות, דהיינו, בורא שאינו כל יכול. הסבר: מוצר טוב מעיד על יצרן טוב. אם אנחנו נתקלים במוצר גרוע, הרי שקיימות מספר אפשרויות ... כל דבר בעולם ולהראות עד כמה הוא רחוק משלמות, ועד כמה הוא מלא פגמים וחסרונות. ועוד יותר בקצרה: אילו הבורא היה כל יכול + חכם + טוב, הרי שהוא היה בורא את העולם מושלם באופן מיידי ללא שום רע. מכך שקיים בעולם סוג כלשהו של רע, ולא אך ורק טוב תמיד, הרי שלפחות אחת מהאפשרויות הבאות נכונה: 1 - הבורא מוגבל ביכולתו 2 - הבורא אינו חכם 3 - הבורא רע 4 - אין בורא 5 - איננו מבינים את הבורא טיעון נגדי (הרחבת האפשרות של אי הבנת הבורא) : אלוהים הוא חכם בשלמות + כל יכול בשלמות, אך איננו מבינים את החוכמה שלו. אך בוודאי כי קיימות ... דברים שנראים כרחוקים משלמות. תגובה: ניתן לקבל טענה זו. אך בכל מקרה לא ניתן לומר כי הבריאה מעידה על בורא חכם במיוחד שיכולותיו אינן מוגבלות. כי מבחינת השכל של האדם, העולם בנוי בצורה מאוד גרועה ופרימיטיבית...

טיעון השען, לכל נברא יש בורא, האם העולם נוצר מעצמו? איך נוצר העולם? תכנון תבוני, בריאה יש מאין, הטיעון הטלאולוגי, הוכחות לקיום הבורא, האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם יש אלוהים? הוכחות שיש אלוהים, האם העולם נוצר מעצמו? מהו טיעון השען וכיצד הוא משמש כהוכחה לקיום בורא לעולם? טיעון השען הוא טיעון פילוסופי שמנסה להוכיח את קיומו של בורא לעולם באמצעות אנלוגיה. עיקרו הוא שלעולם המורכב והמסודר, כמו שעון, לא יכול להיות נוצר מעצמו. כל שעון, שמורכב ממספר ... על פי הטיעון, אם אין אפשרות לשעון להיווצר מעצמו, כך גם העולם לא יכול להיווצר במקרה, אלא יש צורך בבורא שתכנן ויצר אותו. האם העולם יכול היה להיווצר מעצמו? הטיעון גורס כי עולם מורכב לא יכול להיווצר מעצמו. אם ... השען היא שהוא גורס שצריך להיות יוצר לכל דבר, אך לא מציע תשובה ברורה על השאלה מהו מקורו של הבורא עצמו. אם לכל דבר יש יוצר, אז מי יצר את הבורא? טיעון זה מתעלם מהאפשרות שהיקום קיים תמיד, ללא התחלה. אם העולם יכול להיות נצחי, מדוע לא גם הבורא? הבעיה בטיעון השען הבעיה בטיעון טמונה בהשוואה בין יצירות מעשה ידי אדם, כמו שעון, לבין היקום. בעולם הטבע, לא ... תהליכים טבעיים שמתרחשים בהדרגה הם אלו שיוצרים את מה שאנו רואים כיום. בנוסף, אפשרות של יש נצחי - שהיקום והבורא תמיד היו קיימים - לא נלקחת בחשבון בטיעון השען. האם ההיגיון מחייב שהעולם נברא? ההיגיון, שמבוסס על עקרון של סיבה ותוצאה, לא בהכרח מחייב שהעולם נברא על ידי בורא. היגיון זה עשוי להתבסס על הנחות מוקדמות. ייתכן כי המציאות מורכבת יותר ממה שהשכל האנושי מסוגל לתפוס, והסבר מדעי ... קיים? תכנון תבוני מול אבולוציה יש מאין - האם זה אפשרי? מהו טיעון השען וכיצד הוא משמש כהוכחה לקיום בורא לעולם? טיעון השען הוא טיעון פילוסופי ותיאולוגי שמטרתו להוכיח את קיומו של בורא לעולם באמצעות אנלוגיה. הטיעון טוען כי כשם ששעון מורכב לא יכול להיווצר מעצמו אלא מחייב שען שייצר אותו, כך גם העולם המורכב לא יכול היה להיווצר במקרה, אלא מחייב בורא שתכנן ויצר אותו. האם העולם יכול היה להיווצר מעצמו? הטיעון גורס כי אם מעולם לא ראינו שעון שנוצר ללא ... השען מתמודד עם השאלה של ראשית היקום? אם מקבלים את טיעון השען כתקף, אזי עולה השאלה: מי יצר את הבורא? אם לכל דבר יש יוצר, האם גם הבורא חייב להיות נברא? אם נאמר שהבורא קיים מעצמו ללא התחלה, מדוע שלא ניישם את אותו עיקרון גם על היקום עצמו ונאמר שהוא קיים תמיד ללא ... שמתפתחים ללא תכנון מודע, וכן מהאפשרות שהיקום עצמו הוא יש נצחי שלא נוצר יש מאין. שאלת הבריאה והאם יש בורא היא שאלה פילוסופית מורכבת, ולמרות שטיעון השען מציע תשובה פשוטה, היא אינה בהכרח נכונה או מוכחת. האם יש אלוהים? ...

... לחזור בתשובה האם יש אלוהים? האם / איך נברא העולם? מי ברא את העולם? מי ברא את אלוהים / הבורא? בריאת העולם / אלוהים ועוד. הנחה 1: לכל דבר שנברא יש בורא. הנחה 2: העולם נברא ואינו קיים מאז ומעולם. מסקנה: לעולם יש בורא שהוא אלוהים (ראה הפרכה כאן). טיעון: שאלה: מי ברא את אלוהים? תשובה: אף אחד, קיומו הוא נצחי ומעולם הוא לא נברא. שאלה: האם ניתן להוכיח כי אף אחד לא ברא את אלוהים עצמו? תשובה: כן. כי חייב להיות בורא ראשון כלשהו ונקודת התחלה כלשהי לכל התהליך. אם נאמר שהבורא גם הוא נברא, הרי שגם עליו נשאל מי ברא אותו. כך שחייבים לעצור בנקודה כלשהי שהיא אלוהים שהוא הבורא הראשון. סוף טיעון. טיעון נגדי 1: ההסבר כי קיומו של אלוהים הוא נצחי, מפר את ההוכחה לקיומו של אלוהים עצמו. הסבר: את קיומו של אלוהים הוכחנו באמצעות ההנחה כי כל דבר שקיים, הרי שהוא נברא. ולכל נברא יש בורא ואם כן, אז יש אלוהים שברא את העולם. אך ברגע שאנחנו אומרים שאלוהים הוא הבורא הראשון, דהיינו, שקיים בורא ראשון, ממילא זה עצמו מפר את הכלל שלכל דבר שקיים יש בורא, וממילא נשמטה הקרקע מתחת ההוכחה לקיומו של אלוהים עצמו. כי מאחר שהטיעון אומר כי לבורא אין בורא, ממילא זה אומר שלכלל שלכל דבר יש בורא, יש אצלו יוצא מן הכלל, וממילא אין הוכחה לכך שיש בורא. טיעון נגדי 2: אם נקבל את הכלל שלכל דבר יש בורא, הרי שיתכן כי גם לבורא עצמו יש בורא וגם לבורא של הבורא יש עוד בורא אחר שקדם לו וכן הלאה עד אין סוף. אין דרך להוכיח כי לבורא אין בורא אחר שקדם לו עד אין סוף. וממילא, אם נאמר שלכל בורא יש בורא אחר שקדם לו עד אין סוף, ממילא ערכו של בורא העולם ביחס לעולם הוא חסר משמעות בתוך רצף הבוראים האין סופי... כי גם הוא עצמו נברא וכולי...

תחושת הבחירה החופשית, רצון חופשי, האם יש בחירה חופשית? מי ברא את העולם? מי ברא את הבורא? מי ברא את אלוהים? האם יש בורא לעולם? הוכחה שיש בחירה חופשית האם יש לנו באמת בחירה חופשית? אליעד כהן מסביר לעומק את המושג בחירה חופשית, ... כיצד מחשבות נוצרות, אנו מניחים בטעות שהן נוצרות מעצמן, ומייחסים להן בחירה חופשית. האם העולם מוכיח את קיומו של בורא? אליעד כהן מתמודד עם השאלה הפופולרית מי ברא את העולם?, ומסביר את הבעייתיות בהנחה שהעולם נברא על ידי בורא. הוא מביא את הטיעון המוכר שהציור מעיד על הצייר והשולחן על הנגר, ולכן העולם חייב להעיד על בורא. אליעד מסביר למה הטיעון הזה בעייתי מבחינה לוגית: אם כל דבר חייב שיהיה לו יוצר, אז גם ליוצר חייב ... לא באמת יודעים מי יצר את המציאות הראשונה, או שמקבלים שהמציאות נוצרה מעצמה - מה שהופך את ההנחה של בורא לבלתי הכרחית. מה הקשר בין מודעות עצמית לבחירה חופשית? אליעד מתייחס לשאלת הזהות האישית והקשר שלה לבחירה חופשית. הוא ... העולם? מי יצר את אלוהים? האם הכל נקבע מראש? מהי מודעות עצמית? איך נוצרת מחשבה? מה מוכיח את קיום הבורא?

אחדות הבורא, שני אלוהים, יותר מאלוהים אחד, ריבוי אלוהות - האם ריבוי אלוהים אפשרי, בורא מוגבל, ריבוי אין סוף האם יכול להיות שיש יותר מאלוהים אחד? אליעד כהן מתייחס לשאלה המרכזית והעמוקה האם ייתכן ... חייב להגיד שמצד האמת יש יותר מאלוהים אחד, ושאני אומר יותר מאלוהים אחד, אני מתכוון לשני היבטים: 1. שלכל בורא יש בורא עד אינסוף. 2. שיש הרבה בוראים שהם מקבילים, אחד לשני. בעניין שיש בורא לבורא עד אינסוף, זה עניין שלא נסביר אותו עכשיו. ולגבי הנושא שיש יותר מבורא אחד מקביל, הנושא הוא פשוט, כאשר מתבוננים, בסוף התהליך מבינים, שאפשרי המציאות ומחויב המציאות, הם אחד. ואז שמבנים שהם ...

הוכחה שיש אלוהים, הוכחה שאין אלוהים, העולם מסודר, העולם לא מסודר, לכל מסודר יש מסדר, לכל נברא יש בורא, לכל סדר יש מסדר, לעולם יש מסדר, מציאות אלוהים, מי ברא את העולם? האם יש אלוהים? האם סדר בעולם ... סיבה לטעון שיש מסדר. המסדר נכנס לתמונה רק כשצריך להפוך משהו מחוסר סדר לסדר. האם הטיעון לכל נברא יש בורא הוא הוכחה לאלוהים? אליעד כהן מפרק את הטענה לכל נברא יש בורא וטוען שיש בה בעייתיות. אם מניחים שהעולם נברא, אז מי ברא את הבורא עצמו? אם התשובה היא שהבורא לא נברא, אפשר באותה מידה לטעון שהעולם לא נברא. הטיעון הזה לא מחויב המציאות והוא אינו הוכחה חד - ... ולא לאי - קיומו. השאלה נותרת פתוחה. האם יש אלוהים? מי ברא את העולם? האם העולם מסודר? האם יש בורא לעולם? האם לכל סדר יש מסדר? האם המציאות אקראית? האם אלוהים קיים?